fossa_s | (no subject)

Entry tags:

израиль

(no subject)

Во время одного обсуждения поняла что мне мешает в том, что критерием выдачи гражданства в Израиле является национальность. Когда был введен такой критерий, гражданство выдавалось по национальному признаку и репатрианты выбирали страну по национальному признаку. Они ехали в еврейское государство и их принимали как евреев, всё правильно, взаимно, гармонично. Если же люди выбирают страну по иному признаку, то и страна должна поменять критерии выдачи гражданства, ИМХО. Например, мигранты выбирают страну руководствуясь профессиональным интересом - страна тоже должна принимать их руководствуясь профессиональным интересом. По-моему, очень логично. Вообще у меня редко бывают умные мысли, эта кажется мне одной из них.
Ну, и скажу тогда уже пару слов про идеологию (уже по результатам другого обсуждения, вот этого http://lobastova.livejournal.com/552379.html?thread=9205435#t9205435). Люди не меняются, а идеология в той или иной форме так вообще вечна. Только если иудаизму тысячи лет, то советской идеологии чуть поменьше.
Кстати, мне кажется странным, что курс "Тора и наука" на русский переводят как "религия и наука", ведь слово "тора" переводится как учение, закон. Например, квантовая теория на иврите называется "торат а-квантим". Так что сам перевод "религия и наука" уже довольно забавный.

Threaded | Top-Level Comments Only

Мне тут ссылку подкинули http://fossa-s.livejournal.com/472259.html?thread=3125187#t3125187 Правда, фильмы старые, но, например, я не все видела. Вчера посмотрела "счастливое число Слевина". Не скажу, что концовка неожиданная и фильм мне сильно понравился, но вообще ничего так, актеры хорошие...

"не читайте обсуждаемого в топике автора"

Вы имеете в виду блог, на который я ссылку дала или Пинхаса?

ПП, хотя из блогом у меня какие то воспоминания. кажется там было об насильном призыве что-то, если не ошибаюсь.

Я в общем и не читаю, хотя не знаю почему, у меня вроде бы он только положительные ассоциации вызывает. Хотя, была непонятная история, когда профессор философии, христианин, мой френд (бывший), написал пост, который показался мне антисемитским. Он тогда обратился к Пинхасу, как к авторитету, который может решить есть ли в его посте что-то предосудительное. Ответ Пинхаса был нейтральным, потому что он просто не понял что от него хотят. Моя оценка его роли в этом тоже нейтральная.

Ага, было о призыве. Rажется, я же ссылку давала. И вообще... Хотя, не буду злословить лишний раз :)

скажем так, его подход к иудаизму довольно нетрадиционен, и не редко выпадает за примелимые рамки.

Хороший список. Большинство я смотрела. Фильмы разного жанра. "Счастливое число Слевина" у меня не пошло. Возможно, надо было подождать и втянуться, но... "Ключ от всех дверей" не смотрела. Надо исправить ))

похоже чо вы в теме. вы биолог? хотелось бы научного мнения. я тут гуглил время от времени на эту тему, попадалось всякое. но в основном полагаюсь на р. Кушнира с толдот.ру, его серию лекций про "Тору, науку и тетю Беллу". сам он физик, кажется.

У нас тут маленькая мафия химиков :)
Дело в том, что ученые оперируют теориями. Теория верна, пока не доказано обратное, то есть не создана другая теория. Лично я считаю, что чтобы оценить один факт надо знать как он соотносится с другими, поэтому точно увереным в факте можно быть только зная ВСЁ, а от этого люди пока далеки. В принципе у нас неплохо получается развиваться и спомощью теорий, но необходимо оставлять место для веры и сомнений, иначе ограничишь себя рамками одной теории и застрянешь на ней. ИМХО, настоящий ученый не будет говорить "это факт, точка", он скажет "хм, а что если мы проверим это предположение".

>>"Дело в том, что ученые оперируют теориями. Теория верна, пока не доказано обратное, то есть не создана другая теория."

адептам церкви дарвина это почему-то не доходит. и после этого, они называет своих оппонентов "религиозными"

Ага, точно, мафия :) мы химики, люди ядовитые :)
+ много, насчет теорий и фактов. подпишусь, и еще добавлю:
Любая научная теория имеет границы, в которых она верна. Потом появляются новые теории, и старая теория оказывается верна только в некоторых случаях, а то и вообще неверна.
То есть грубое приближение со временем уточняется, дополняется, но до того, чтобы знать ВСЁ, пока еще неизмеримо далеко.

я не биолог, а химик. отчасти я в теме, профессионально разбирать теорию эволюции не могу, но вижу, что слабых мест в ней более чем. На толдот.ру иногда захожу, про "Тору, науку и тетю Беллу" почитаю, спасибо.

А я таки да, немного читал ПП, на сайте Маханаима. На мой дилетантский взгляд неплохо, в смысле интересно по части философии.
Но может быть да, по части взаимоотношений с наукой или христианством он не всегда аккуратен.

там в основном аудио, но как минимум первая лекция есть в виде текста.
а какие дырки вы видите как химик?
если это вообще возможно наметить в каментах.

Edited 2013-10-27 18:55 (UTC)

у него есть и другие неаккуратности из-за желания подогнать иудаизм под свои понятия.

ОК, буду иметь в виду.

Ну, как химик я могу сказать про "химическую эволюцию", то есть первые стадии, возникновение живого из неживого. Там почти на каждое действие есть противодействие. То распад (гидролиз, фотолиз и прочее) намного интенсивнее самоорганизации, то концентрации безобразно малы для образования биополимеров, то катализаторы как-то не лежат на поверхности этой планеты, то банально не хватает времени для таких процессов. Я уже не говорю об альтернативных вариантах (точнее, говорю, но это тема для целой статьи)
Может быть, потом напишу подробнее, но это уже не коммент, а как минимум пост :)

Подогнать или интерпретировать? Надо будет послушать его лекции (спасибо за ссылку!). Так жалею, что не сделала этого учась в Бар-Илане, балда :)

Ну ничего, что не успела в Бар-Илане, на сайте Маханаима найдешь, но там больше текста, чем видео (я тебе тоже года 3 назад на них ссылки давал :). По любому, так или иначе, но это интересно :)

ну это примерно что и р. Кушнир говорит.
дайте знать если напишите.

тем интереснее будет р. Кушнира послушать.
у меня уже практически готовая статья есть, о возможных альтернативах абиогенеза, но в ней 4 страницы из 9 химических формул, и до декабрьской конференции я не могу ее в открытый доступ выложить. А потом может таки да.
Или пост напишу, с текстом попроще :)

какую ссылку? я вроде как не давал
сделайте себе одолжение, получайте информацию из более надежных источников, не надо будет переучиваться. могу порекомендовать toldot.ru или р. Гитика, если вам математики разговаривающие каламбурами больше импонируют.

>>Подогнать или интерпретировать?

а какая разница? если квадратную фишку пытаются вставить в круглое отверстие, как у нас говорят.

ну у него не так глубоко как вы сейчас написали, но вот его аудио уроки на разные темы:

http://toldot.ru/audio/lessons/?author=17

тот цикл, о котом я говорил
Тора, наука и тетя Белла
http://toldot.ru/cycles/cycles_148.html

спасибо! почитаю и послушаю.
upd: читаю и слушаю понемногу,весьма интересно и грамотно. но во 2-й лекции по поводу радиоуглеродного анализа "вопрос — а какова была концентрация изотопа углерода миллионы лет назад?" - ИМХО, с таким вопросом надо быть осторожнее, чтоб никто не придрался. Тут не то что экстраполяция, тут вообще никаких данных нет, за миллионы лет углерод-14 распадается весь, не больше нескольких атомов на образец остается, для анализа этого недостаточно. Для миллионов лет нужен калий-аргоновый метод или уран-свинцовый. Впрочем ладно, это все мелочи, а вот поставленный вопрос - а не менялась ли скорость распада радиоизотопов в течение миллионов и миллиардов лет? - вот это таки да, интересно.

Edited 2013-10-29 15:49 (UTC)

Ой, извините, писала об одном, думала о другом и ляпнула глупость.

Я в отличие от Аси считаю, что нельзя запрещать информацию. Чем большим количеством разной информации человек обладает, тем больше у него возможностей судить о том, что верно, а что нет. Теперь я просто заинтригована.

Интерпритация это личное дело каждого, каждый воспринимает мир по-своему. Когда подгоняют, врут о восприятии исходя из каких-то интересов.

ну, дело ваше. информацию, конечно же, никто не запрещает и не может запретить, но какой смысл пить из замутненного источника, когда есть рядом чистый?
гляньте обсуждения в ру-джудаизм. может сэкономите время.
интерпретация Торы не есть личное дело, однако. и когда ее искажают, а особенно исходя из своих интересов, мудрецы сравнивают это как если отравить воду в колодце, и так же это влечет многие несчаться как сказано в Пиркей Авот.

Threaded | Top-Level Comments Only

Page 2 of 3

(no subject)

no subject

Re: shavua tov

Re: shavua tov

Re: shavua tov

Re: shavua tov

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

Re: shavua tov

no subject

Re: shavua tov

Re: shavua tov

no subject

Re: shavua tov

Re: shavua tov

no subject

no subject

Re: shavua tov

no subject

no subject

Re: shavua tov

Re: shavua tov