"Ничего нет и в общем не светит"?

[fossa_s]

Понравилась аналогия с листом http://aknost.livejournal.com/71077.html Эксплуатируя её я могу пояснить почему мне не нравится мнение, что ничего нет (помните как в фильме "Люси" героиня демонстрировала ученым на примере машины, исчезающей при увеличении скорости, что нет измерений кроме времени). Мы точки на листе и поэтому мы не можем знать о существовании листа и тем более о существовании дерева. Если же мы перейдём на уровень восприятия дерева, то для нас уже не будет точек на листе, а в ergo sum человеку усомниться очень сложно, насчет этого Сартр был прав.

Comments

[moonwalker72.livejournal.com]

Электрон считается точечным, но это - только модель. Время жизни - неизвестно, но нет предполагаемых процессов распада. Несколько лет назад была предложена преонная модель, которая объединяет лептоны и кварки - они состоят из преонов, но была раскритикована.

Кроме того надо вообще различать модель и наблюдения: для электрона наблюдается масса и заряд близкие к перенормированным, то есть учитывающими взаимодействие электрона с шубой из виртуальных электрон-позитронных пар, а "чистые" масса из заряд электрона могут быть большими, только это тоже модель - как и его точечность, с реальным миром напрямую не соотносящиеся, но укладывающиеся в чуть более сложное описание.

[sozdam-sustain.livejournal.com]

Ну, по крайней мере одно известно точно: электрон живет, пока не встретится с позитроном (хотя опять же - смотря в каком масштабе времени, бывает даже атом позитрония).
Сам ли встретится или мы поспособствуем... в этом смысле виртуальные электрон-позитронные пары - универсальное изобретение :)