fossa_s: (крин)
[personal profile] fossa_s
Понравилась аналогия с листом http://aknost.livejournal.com/71077.html Эксплуатируя её я могу пояснить почему мне не нравится мнение, что ничего нет (помните как в фильме "Люси" героиня демонстрировала ученым на примере машины, исчезающей при увеличении скорости, что нет измерений кроме времени). Мы точки на листе и поэтому мы не можем знать о существовании листа и тем более о существовании дерева. Если же мы перейдём на уровень восприятия дерева, то для нас уже не будет точек на листе, а в ergo sum человеку усомниться очень сложно, насчет этого Сартр был прав.

Date: 2015-06-27 10:07 am (UTC)
From: [identity profile] sozdam-sustain.livejournal.com
Точки, математические ли или онтологические - для людей это ничего или абстракции. На самом деле (то есть не с человеческой точки зрения) это могут быть объекты другого мира, не принадлежащие нашему пространству-времени.
Что мы можем о них знать? не знаю, может что-то и можем.
Пока что да, полезно осознавать существование объектов разной протяженности. С пространственной дело обстоит лучше - есть астрофизика и нанотехнология. С временной все только начинается:



вот, мы уже можем видеть движение света )

Date: 2015-06-27 10:54 am (UTC)
From: [identity profile] fossa-s.livejournal.com
Интересно, но ведь ничего нового благодаря этому мы о свете не узнали?

Date: 2015-06-27 11:09 am (UTC)
From: [identity profile] sozdam-sustain.livejournal.com
зато можем больше узнать о всяких эфемерных вещах. мы, химики-органики сможем поймать переходные состояния и интермедиаты реакций, живущие триллионные доли секунды.

Date: 2015-06-27 10:27 am (UTC)
From: [identity profile] moonwalker72.livejournal.com
Ну в общем-то на "неточечность" указывает хотя бы принцип неопределенности, в том смысле, что интервал наблюдения невозможно неограниченно сжимать.

Date: 2015-06-27 10:38 am (UTC)
From: [identity profile] fossa-s.livejournal.com
Конечно, есть разница между аналогией и математической формулой. По крайней мере пока люли не придумали подходящую общую теорию.

Date: 2015-06-27 11:18 am (UTC)
From: [identity profile] sozdam-sustain.livejournal.com
да. пара риторических вопросов, не для спора, для иллюстрации, обозначить край знания: размер электрона? время его жизни?

Date: 2015-06-27 11:31 am (UTC)
From: [identity profile] moonwalker72.livejournal.com
Электрон считается точечным, но это - только модель. Время жизни - неизвестно, но нет предполагаемых процессов распада. Несколько лет назад была предложена преонная модель, которая объединяет лептоны и кварки - они состоят из преонов, но была раскритикована.

Кроме того надо вообще различать модель и наблюдения: для электрона наблюдается масса и заряд близкие к перенормированным, то есть учитывающими взаимодействие электрона с шубой из виртуальных электрон-позитронных пар, а "чистые" масса из заряд электрона могут быть большими, только это тоже модель - как и его точечность, с реальным миром напрямую не соотносящиеся, но укладывающиеся в чуть более сложное описание.

Date: 2015-06-27 01:45 pm (UTC)
From: [identity profile] sozdam-sustain.livejournal.com
Ну, по крайней мере одно известно точно: электрон живет, пока не встретится с позитроном (хотя опять же - смотря в каком масштабе времени, бывает даже атом позитрония).
Сам ли встретится или мы поспособствуем... в этом смысле виртуальные электрон-позитронные пары - универсальное изобретение :)

Profile

fossa_s: (Default)
fossa_s

June 2025

S M T W T F S
12 3 4 5 6 7
8 9 1011 12 13 14
15 16 17 18 19 2021
22 23 24 25 26 27 28
2930     

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 30th, 2025 06:17 am
Powered by Dreamwidth Studios