fossa_s | (no subject)

Entry tags:

разное

(no subject)

Ой, я сейчас поняла одну простую, но прикольную вещь (да, меня осенило в очередной раз). Я думала, что эмпатия помогает человеку понять, что другие такие же люди, как он...
Дело в том, что до определенного момента (лет до тринадцати) я не чувствовала себя человеком и никто не относился ко мне как к человеку. Теоритическое представление об этом у меня было из книг. Ценности и мировоззрение тоже из книг. Но в книгах описывались переживания других людей, то есть, я сначала на примере других поняла что значит быть человеком и лишь потом смогла перенести это на себя. Такая эмпатия наоборот. Хотя, чувствую, что я опять какую-то банальность сказала, но, кажется, я раньше не смотрела на это под таким углом.

Flat | Top-Level Comments Only

Нормальная такая эмпатия. Прочесть о чувствах и мыслях человека, понять их и примерить к себе, а при случае к остальным окружающим людям, чтобы лучше понимать их.
А как иначе стать эмпатом? Окружающие не очень.то открыты в своих чувствах, и часто выставляют себя другими, чем они есть. И предпочитают считать себя загадрчными и непредсказуемыми.
Вот я банально написал, это точно )

Так не примерить на себя, потому что примерять не на кого... Дело не в открытости окружающих, а наоборот, в их восприятии тебя.

догнал )

Так это обычное воспитание или что-то другое?

Ну, я же говорила :) http://estella-li.livejournal.com/67650.html?nc=2#comments Тебя уже открыто в гости зазывают, не прошляпь свой шанс.

Знаешь почему твоей подружке хреново? Потому что она писала гадости про людей, к которым вообще никакого отношения не имеет и ставила диагнозы по юпикам. Так работает настоящая психология, поэтому никогда не надо врать. А спровоцировал её ты. Но ты не бойся, она всё равно никогда этого не поймёт и не узнает, что это из-за тебя ей хреново.

извините, но я не понял вопроса про воспитание.
*тугодум

Это я торможу, не могу мысль додумать... Запуталась в трех соснах - воспитании, как формировании личности, восприятии других личностей и восприятии своего Я.

А ты не жалеешь, что втянул меня в свои личные отношения со злобной, тупой бабищей, которая может только писать про всех гадости и которая вообще никакого отношения ко мне не имеет, лживый лицемер? Вы теперь вообще поговорить не можете не сплетничая обо мне? Езжай уже к ней в гости и полижи её в реале. Разрешаю материть меня как угодно, когда будете ебаться, если вас это так возбуждает.

Эй, лицемерный лжец, это передо мной ты должен извиняться за то, что я помимо своей воли попала в блог к какой-то левой бабе, которая принялась строчить многостраничные посты с гадостями обо мне. В моем блоге подобного не происходит. В моём блоге не линчуют незнакомых людей.

Edited 2016-09-30 05:53 (UTC)

Это глубокая мысль на самом деле! Дело в том, что личности, того, что мы называем Я, по большому счету вообще не существует. Существует проекция окружающего мира, которую создает биологический организм. Проецировать он может куда угодно: на другого человека (эмпатия), на себя, на животных, на общество...

Дети выросшие в джунглях без людей тому яркий пример. Они не могли проецировать мир на окружающих людей и в результате у них не сформировалась личность как таковая...

Я верю в Я, но как в часть чего-то общего. То есть, познавая окружающий мир человек как бы вспоминает своё Я. Получается, одна часть мира познает другую.
Недавно узнала, что если младенцу завязать глаза, то он не научится видеть, даже если органы зрения будут в порядке, потому что у него не сформируются нужные нейронные связи. Получается, человек смотря учится видеть. Только я что-то забыла к чему я это... Мысль ускользнула.

Все было бы так, если бы мы имели дело с окружающим миром. Но мы не имеем с ним дела. То, что мы называем миром, это картинка, созданная нашим мозгом на основании ничтожно малой доли информации из окружающего мира, которую способны уловить наши органы чувств.

Мы сидим в кинотеатре и смотрим кино всю свою жизнь и просто не замечаем, что находимся в кинотеатре. Мы просто смотрим кино, которое сами и создаем. Мы не изучаем мир, мы изучаем картинку на экране кинотеатра. Вся эта физика с ее формулами и законами, со всеми этими планетами и звездами — это всего лишь атрибуты той картинки, которую мы называем сознательным переживанием, и которая на 100% создана нашим мозгом. И это охрененно я считаю!

А какая разница, если это единственный мир, который мы знаем? Мы же не можем выйти из кинотеатра, когда хотим, посмотреть на то, что есть вне его и вернуться обратно в кинотеатр, помня, что есть вне его.

Просто понимание того, что привычный окружающий мир — это кино на экране невидимого кинотеатра, а вовсе не реальный мир, как раз можно считать шагом в познании реального мира.

Когда Вы пишите, что "познавая окружающий мир человек как бы вспоминает своё Я", Вы на самом деле описываете процесс оттачивания навыков проецирования реального окружающего мира биолгоическим организмом на некий невидимый экран сознания. Во всяком случае мне так видится положение дел.

Но главное во всем этом то, что вобщем-то наплевать на то, как там снаружи. Главное, что осознание тупика познания вызывает приятное волнение. Ради него и стоит жить!

Это не познание, это выбор познания. Он зависит не от реального мира, а от человека. Это приятно, потому что дает возможность ощутить свободу и выбирать самому.

Чем сложней и продуманней система, тем больше в ней приятного. Тупик познания это лишь одна из приятных деталей :)

Это точно! Ведь когда понимаешь, что живешь на экране кинотеатра (или на мониторе компьютера), а не в объективной реальности, то одновременно понимаешь, что свобода выбора бесконечна. В рамках экрана, конечно...

Flat | Top-Level Comments Only