fossa_s | (no subject)

Entry tags:

израиль

(no subject)

Во время одного обсуждения поняла что мне мешает в том, что критерием выдачи гражданства в Израиле является национальность. Когда был введен такой критерий, гражданство выдавалось по национальному признаку и репатрианты выбирали страну по национальному признаку. Они ехали в еврейское государство и их принимали как евреев, всё правильно, взаимно, гармонично. Если же люди выбирают страну по иному признаку, то и страна должна поменять критерии выдачи гражданства, ИМХО. Например, мигранты выбирают страну руководствуясь профессиональным интересом - страна тоже должна принимать их руководствуясь профессиональным интересом. По-моему, очень логично. Вообще у меня редко бывают умные мысли, эта кажется мне одной из них.
Ну, и скажу тогда уже пару слов про идеологию (уже по результатам другого обсуждения, вот этого http://lobastova.livejournal.com/552379.html?thread=9205435#t9205435). Люди не меняются, а идеология в той или иной форме так вообще вечна. Только если иудаизму тысячи лет, то советской идеологии чуть поменьше.
Кстати, мне кажется странным, что курс "Тора и наука" на русский переводят как "религия и наука", ведь слово "тора" переводится как учение, закон. Например, квантовая теория на иврите называется "торат а-квантим". Так что сам перевод "религия и наука" уже довольно забавный.

Flat | Top-Level Comments Only

Вообще сам лектор так свой курс называет, это недостаток перевода на русский язык, ведь не скажешь "учение и наука". Лично я бы вообще слово "Тора" не переводила.

Вот я тоже об этом. Не понимаю, чем слово "Тора" помешало.

Не помешало, просто решили уже если называть по-русски, то перевести каждое слово. Тоже легитимно. Я думаю, дело в языке. Наверное, как-то он связан с ментальностью.

Странный перевод однако. религия - дат (דת) , а Тора она все же учение, лучше без перевода - Тора. Или мой иврит таки хромает?

дат не религия, а закон. иhудим датим-евреи не религиозные, а соблюдающие [закон]
хотя, религиозных евреев тоже полно, как сказано у Высоцкого "кто верит в Магомета, кто - в Аллаха, кто - в Иисуса, кто ни во что не верит - даже в черта, назло всем"
так вот эти последние, самые религиозные из всех.

Спасибо за объяснение, буду знать, что дат - это закон.
Эти последние, которые ни во что не верят и самые религиозные из всех - они не только не верят, они при этом еще и не сомневаются... и даже не видят в этом противоречия, вот такие скептики :)

да-да, приверженцы теории эволюции самые верующие люди. там по ссылке один отметился, самый первый. даже незначительное непризнание теории эволюции, которая так же научна как и креационизм, поскольку не удовлетворяет критериям научной теории, клеймится ими как ересь и мракобесие.

Да, особенно странно это выглядит, когда эти приверженцы сами не биологи. Теория эволюции в их исполнении уже не биология, а идеология, претендует на роль самой главной науки и объяснение устройства всей Вселенной. Кстати, о критериях научной теории - имхо, критерий фальсифицируемости Поппера и бритва Оккама - это всего лишь инструменты, полезные в работе, или, с некоторой натяжкой, философские принципы - но уж никак не настоящие доказанные законы природы, как, например физические.

похоже чо вы в теме. вы биолог? хотелось бы научного мнения. я тут гуглил время от времени на эту тему, попадалось всякое. но в основном полагаюсь на р. Кушнира с толдот.ру, его серию лекций про "Тору, науку и тетю Беллу". сам он физик, кажется.

У нас тут маленькая мафия химиков :)
Дело в том, что ученые оперируют теориями. Теория верна, пока не доказано обратное, то есть не создана другая теория. Лично я считаю, что чтобы оценить один факт надо знать как он соотносится с другими, поэтому точно увереным в факте можно быть только зная ВСЁ, а от этого люди пока далеки. В принципе у нас неплохо получается развиваться и спомощью теорий, но необходимо оставлять место для веры и сомнений, иначе ограничишь себя рамками одной теории и застрянешь на ней. ИМХО, настоящий ученый не будет говорить "это факт, точка", он скажет "хм, а что если мы проверим это предположение".

>>"Дело в том, что ученые оперируют теориями. Теория верна, пока не доказано обратное, то есть не создана другая теория."

адептам церкви дарвина это почему-то не доходит. и после этого, они называет своих оппонентов "религиозными"

Ага, точно, мафия :) мы химики, люди ядовитые :)
+ много, насчет теорий и фактов. подпишусь, и еще добавлю:
Любая научная теория имеет границы, в которых она верна. Потом появляются новые теории, и старая теория оказывается верна только в некоторых случаях, а то и вообще неверна.
То есть грубое приближение со временем уточняется, дополняется, но до того, чтобы знать ВСЁ, пока еще неизмеримо далеко.

я не биолог, а химик. отчасти я в теме, профессионально разбирать теорию эволюции не могу, но вижу, что слабых мест в ней более чем. На толдот.ру иногда захожу, про "Тору, науку и тетю Беллу" почитаю, спасибо.

там в основном аудио, но как минимум первая лекция есть в виде текста.
а какие дырки вы видите как химик?
если это вообще возможно наметить в каментах.

Edited 2013-10-27 18:55 (UTC)

Ну, как химик я могу сказать про "химическую эволюцию", то есть первые стадии, возникновение живого из неживого. Там почти на каждое действие есть противодействие. То распад (гидролиз, фотолиз и прочее) намного интенсивнее самоорганизации, то концентрации безобразно малы для образования биополимеров, то катализаторы как-то не лежат на поверхности этой планеты, то банально не хватает времени для таких процессов. Я уже не говорю об альтернативных вариантах (точнее, говорю, но это тема для целой статьи)
Может быть, потом напишу подробнее, но это уже не коммент, а как минимум пост :)

ну это примерно что и р. Кушнир говорит.
дайте знать если напишите.

тем интереснее будет р. Кушнира послушать.
у меня уже практически готовая статья есть, о возможных альтернативах абиогенеза, но в ней 4 страницы из 9 химических формул, и до декабрьской конференции я не могу ее в открытый доступ выложить. А потом может таки да.
Или пост напишу, с текстом попроще :)

ну у него не так глубоко как вы сейчас написали, но вот его аудио уроки на разные темы:

http://toldot.ru/audio/lessons/?author=17

тот цикл, о котом я говорил
Тора, наука и тетя Белла
http://toldot.ru/cycles/cycles_148.html

спасибо! почитаю и послушаю.
upd: читаю и слушаю понемногу,весьма интересно и грамотно. но во 2-й лекции по поводу радиоуглеродного анализа "вопрос — а какова была концентрация изотопа углерода миллионы лет назад?" - ИМХО, с таким вопросом надо быть осторожнее, чтоб никто не придрался. Тут не то что экстраполяция, тут вообще никаких данных нет, за миллионы лет углерод-14 распадается весь, не больше нескольких атомов на образец остается, для анализа этого недостаточно. Для миллионов лет нужен калий-аргоновый метод или уран-свинцовый. Впрочем ладно, это все мелочи, а вот поставленный вопрос - а не менялась ли скорость распада радиоизотопов в течение миллионов и миллиардов лет? - вот это таки да, интересно.

Edited 2013-10-29 15:49 (UTC)

спасибо за отзыв!

>>ИМХО, с таким вопросом надо быть осторожнее, чтоб никто не придрался

ну, дык вопрос сильнее чем ответ. он для этого и спросил

>>а вот поставленный вопрос - а не менялась ли скорость распада радиоизотопов в течение миллионов и миллиардов лет? - вот это таки да, интересно

еще что меня интересуют, а существуют ли такие условия или события при которых эта скорость меняется?

(no subject)

sozdam-sustain.livejournal.com - 2013-10-29 18:28 (UTC) - Expand

(no subject)

parvuss.livejournal.com - 2013-10-29 18:52 (UTC) - Expand

(no subject)

sozdam-sustain.livejournal.com - 2013-10-29 20:34 (UTC) - Expand

По-моему это связано с чье-то отсебятиной! ))

Кстати, сейчас смотрю фильм "the believer", по-моему русское название "фанатик" очень неудачное.

Так и есть. Я писала у себя об этом. Он не был фанатиком. Там вообще не было фанатиков на мой взгляд.

*Что бы мне посмотреть?* :))

Мне тут ссылку подкинули http://fossa-s.livejournal.com/472259.html?thread=3125187#t3125187 Правда, фильмы старые, но, например, я не все видела. Вчера посмотрела "счастливое число Слевина". Не скажу, что концовка неожиданная и фильм мне сильно понравился, но вообще ничего так, актеры хорошие...

Хороший список. Большинство я смотрела. Фильмы разного жанра. "Счастливое число Слевина" у меня не пошло. Возможно, надо было подождать и втянуться, но... "Ключ от всех дверей" не смотрела. Надо исправить ))

Flat | Top-Level Comments Only