fossa_s: (крин)
[personal profile] fossa_s
Во время одного обсуждения поняла что мне мешает в том, что критерием выдачи гражданства в Израиле является национальность. Когда был введен такой критерий, гражданство выдавалось по национальному признаку и репатрианты выбирали страну по национальному признаку. Они ехали в еврейское государство и их принимали как евреев, всё правильно, взаимно, гармонично. Если же люди выбирают страну по иному признаку, то и страна должна поменять критерии выдачи гражданства, ИМХО. Например, мигранты выбирают страну руководствуясь профессиональным интересом - страна тоже должна принимать их руководствуясь профессиональным интересом. По-моему, очень логично. Вообще у меня редко бывают умные мысли, эта кажется мне одной из них.
Ну, и скажу тогда уже пару слов про идеологию (уже по результатам другого обсуждения, вот этого http://lobastova.livejournal.com/552379.html?thread=9205435#t9205435). Люди не меняются, а идеология в той или иной форме так вообще вечна. Только если иудаизму тысячи лет, то советской идеологии чуть поменьше.
Кстати, мне кажется странным, что курс "Тора и наука" на русский переводят как "религия и наука", ведь слово "тора" переводится как учение, закон. Например, квантовая теория на иврите называется "торат а-квантим". Так что сам перевод "религия и наука" уже довольно забавный.

Date: 2013-10-26 05:09 pm (UTC)
From: [identity profile] fossa-s.livejournal.com
Не помешало, просто решили уже если называть по-русски, то перевести каждое слово. Тоже легитимно. Я думаю, дело в языке. Наверное, как-то он связан с ментальностью.

Date: 2013-10-26 05:15 pm (UTC)
From: [identity profile] sozdam-sustain.livejournal.com
Странный перевод однако. религия - дат (דת) , а Тора она все же учение, лучше без перевода - Тора. Или мой иврит таки хромает?

Date: 2013-10-27 02:41 am (UTC)
From: [identity profile] parvuss.livejournal.com
дат не религия, а закон. иhудим датим-евреи не религиозные, а соблюдающие [закон]
хотя, религиозных евреев тоже полно, как сказано у Высоцкого "кто верит в Магомета, кто - в Аллаха, кто - в Иисуса, кто ни во что не верит - даже в черта, назло всем"
так вот эти последние, самые религиозные из всех.

Date: 2013-10-27 05:13 am (UTC)
From: [identity profile] sozdam-sustain.livejournal.com
Спасибо за объяснение, буду знать, что дат - это закон.
Эти последние, которые ни во что не верят и самые религиозные из всех - они не только не верят, они при этом еще и не сомневаются... и даже не видят в этом противоречия, вот такие скептики :)

Date: 2013-10-27 05:35 am (UTC)
From: [identity profile] parvuss.livejournal.com
да-да, приверженцы теории эволюции самые верующие люди. там по ссылке один отметился, самый первый. даже незначительное непризнание теории эволюции, которая так же научна как и креационизм, поскольку не удовлетворяет критериям научной теории, клеймится ими как ересь и мракобесие.

Date: 2013-10-27 03:50 pm (UTC)
From: [identity profile] sozdam-sustain.livejournal.com
Да, особенно странно это выглядит, когда эти приверженцы сами не биологи. Теория эволюции в их исполнении уже не биология, а идеология, претендует на роль самой главной науки и объяснение устройства всей Вселенной. Кстати, о критериях научной теории - имхо, критерий фальсифицируемости Поппера и бритва Оккама - это всего лишь инструменты, полезные в работе, или, с некоторой натяжкой, философские принципы - но уж никак не настоящие доказанные законы природы, как, например физические.

Date: 2013-10-27 05:41 pm (UTC)
From: [identity profile] parvuss.livejournal.com
похоже чо вы в теме. вы биолог? хотелось бы научного мнения. я тут гуглил время от времени на эту тему, попадалось всякое. но в основном полагаюсь на р. Кушнира с толдот.ру, его серию лекций про "Тору, науку и тетю Беллу". сам он физик, кажется.

Date: 2013-10-27 05:54 pm (UTC)
From: [identity profile] fossa-s.livejournal.com
У нас тут маленькая мафия химиков :)
Дело в том, что ученые оперируют теориями. Теория верна, пока не доказано обратное, то есть не создана другая теория. Лично я считаю, что чтобы оценить один факт надо знать как он соотносится с другими, поэтому точно увереным в факте можно быть только зная ВСЁ, а от этого люди пока далеки. В принципе у нас неплохо получается развиваться и спомощью теорий, но необходимо оставлять место для веры и сомнений, иначе ограничишь себя рамками одной теории и застрянешь на ней. ИМХО, настоящий ученый не будет говорить "это факт, точка", он скажет "хм, а что если мы проверим это предположение".

Date: 2013-10-27 06:00 pm (UTC)
From: [identity profile] parvuss.livejournal.com
>>"Дело в том, что ученые оперируют теориями. Теория верна, пока не доказано обратное, то есть не создана другая теория."

адептам церкви дарвина это почему-то не доходит. и после этого, они называет своих оппонентов "религиозными"

Date: 2013-10-27 06:24 pm (UTC)
From: [identity profile] sozdam-sustain.livejournal.com
Ага, точно, мафия :) мы химики, люди ядовитые :)
+ много, насчет теорий и фактов. подпишусь, и еще добавлю:
Любая научная теория имеет границы, в которых она верна. Потом появляются новые теории, и старая теория оказывается верна только в некоторых случаях, а то и вообще неверна.
То есть грубое приближение со временем уточняется, дополняется, но до того, чтобы знать ВСЁ, пока еще неизмеримо далеко.



Date: 2013-10-27 06:33 pm (UTC)
From: [identity profile] sozdam-sustain.livejournal.com
я не биолог, а химик. отчасти я в теме, профессионально разбирать теорию эволюции не могу, но вижу, что слабых мест в ней более чем. На толдот.ру иногда захожу, про "Тору, науку и тетю Беллу" почитаю, спасибо.

Date: 2013-10-27 06:54 pm (UTC)
From: [identity profile] parvuss.livejournal.com
там в основном аудио, но как минимум первая лекция есть в виде текста.
а какие дырки вы видите как химик?
если это вообще возможно наметить в каментах.
Edited Date: 2013-10-27 06:55 pm (UTC)

Date: 2013-10-27 07:25 pm (UTC)
From: [identity profile] sozdam-sustain.livejournal.com
Ну, как химик я могу сказать про "химическую эволюцию", то есть первые стадии, возникновение живого из неживого. Там почти на каждое действие есть противодействие. То распад (гидролиз, фотолиз и прочее) намного интенсивнее самоорганизации, то концентрации безобразно малы для образования биополимеров, то катализаторы как-то не лежат на поверхности этой планеты, то банально не хватает времени для таких процессов. Я уже не говорю об альтернативных вариантах (точнее, говорю, но это тема для целой статьи)
Может быть, потом напишу подробнее, но это уже не коммент, а как минимум пост :)

Date: 2013-10-27 09:08 pm (UTC)
From: [identity profile] parvuss.livejournal.com
ну это примерно что и р. Кушнир говорит.
дайте знать если напишите.

Date: 2013-10-27 09:21 pm (UTC)
From: [identity profile] sozdam-sustain.livejournal.com
тем интереснее будет р. Кушнира послушать.
у меня уже практически готовая статья есть, о возможных альтернативах абиогенеза, но в ней 4 страницы из 9 химических формул, и до декабрьской конференции я не могу ее в открытый доступ выложить. А потом может таки да.
Или пост напишу, с текстом попроще :)

Date: 2013-10-27 09:50 pm (UTC)
From: [identity profile] parvuss.livejournal.com
ну у него не так глубоко как вы сейчас написали, но вот его аудио уроки на разные темы:

http://toldot.ru/audio/lessons/?author=17

тот цикл, о котом я говорил
Тора, наука и тетя Белла
http://toldot.ru/cycles/cycles_148.html

Date: 2013-10-27 10:17 pm (UTC)
From: [identity profile] sozdam-sustain.livejournal.com
спасибо! почитаю и послушаю.
upd: читаю и слушаю понемногу,весьма интересно и грамотно. но во 2-й лекции по поводу радиоуглеродного анализа "вопрос — а какова была концентрация изотопа углерода миллионы лет назад?" - ИМХО, с таким вопросом надо быть осторожнее, чтоб никто не придрался. Тут не то что экстраполяция, тут вообще никаких данных нет, за миллионы лет углерод-14 распадается весь, не больше нескольких атомов на образец остается, для анализа этого недостаточно. Для миллионов лет нужен калий-аргоновый метод или уран-свинцовый. Впрочем ладно, это все мелочи, а вот поставленный вопрос - а не менялась ли скорость распада радиоизотопов в течение миллионов и миллиардов лет? - вот это таки да, интересно.
Edited Date: 2013-10-29 03:49 pm (UTC)

Date: 2013-10-29 04:51 pm (UTC)
From: [identity profile] parvuss.livejournal.com
спасибо за отзыв!

>>ИМХО, с таким вопросом надо быть осторожнее, чтоб никто не придрался

ну, дык вопрос сильнее чем ответ. он для этого и спросил

>>а вот поставленный вопрос - а не менялась ли скорость распада радиоизотопов в течение миллионов и миллиардов лет? - вот это таки да, интересно

еще что меня интересуют, а существуют ли такие условия или события при которых эта скорость меняется?

Date: 2013-10-29 06:28 pm (UTC)
From: [identity profile] sozdam-sustain.livejournal.com
Если распад происходит по типу электронного захвата, то есть один из ближайших к ядру электронов сливается с ним, тогда скорость зависит (хоть и несильно) от электронной плотности на нижней орбитали - имеет значение и окружение атома, и химические связи, и даже температура и давление. Например, бериллий-7 или стронций-85. Кстати, калий-40, используемый для датировки тоже отчасти так распадается. Но для более распространенных альфа-, бета- и гамма- распадов такой связи нет. Я думаю, вопрос надо ставить так: насколько могли измениться мировые физические константы за эти миллионы лет? Ведь от них зависит устойчивость атомов и скорость их распада.

Date: 2013-10-29 06:52 pm (UTC)
From: [identity profile] parvuss.livejournal.com
а если где-то рядом рванет ядреная бонба?
так же, я слыхал что наши константы не совсем постоянны. по крайней мере какие-то из них.

Date: 2013-10-29 08:34 pm (UTC)
From: [identity profile] sozdam-sustain.livejournal.com
ну если ядреная бонба, тады ой, нейтронами и гаммой все посечет. Я вот тоже слышал, что константы не совсем постоянны, меняются либо во времени, либо в пространстве - ближе к центру галактики могут быть немного другие, например гравитационная (спросите Мильгрома :). А поскольку Земля движется, и вместе со всей Солнечной системой вращается вокруг центра Галактики - то за несколько миллионов лет константы могут неслабо измениться.

Date: 2013-10-26 05:46 pm (UTC)
From: [identity profile] tanlar.livejournal.com
По-моему это связано с чье-то отсебятиной! ))

Profile

fossa_s: (Default)
fossa_s

June 2025

S M T W T F S
12 3 4 5 6 7
8 9 1011 12 13 14
15 16 17 18 19 2021
22232425262728
2930     

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 20th, 2025 10:43 pm
Powered by Dreamwidth Studios