fossa_s | «Танья» профессора Переполохова

Оригинал взят у

parvuss в «Танья» профессора Переполохова

На наш студенческий взгляд, профессор Переполохов грешил велеречивостью. Но, порой, он удивлял экспрессивными высказываниями, содержащими просторечия и даже сленг. «Скажите, профессор, какого типа людей Вы цените больше всего?» - спросила у него однажды после лекции об уравнениях Шрёдингера некая разбитная студентка. «Чуваков», - не задумываясь, ответил профессор («Большой Лебовский» появится на экранах через восемнадцать лет – прим. ред.). Окружившие его студенты вздрогнули, опешили, и на некоторое время воцарилось молчание. «А не могли бы Вы пояснить…», - осторожно попросил отличник Кеша.
В ответ профессор произнес следующую удивительную речь.
Видите ли, мои молодые друзья, я полагаю, что люди делятся на три категории: чуваки, мудаки (мы вновь вздрогнули) и те, что между ними, скажем так, средние. Чуваки – это те, кто озабочен сущностной стороной своего «я» (оставим пока в стороне определение этого понятия). Мудаки – те, кто определяет свое «я» посредством того или иного набора фактов, свойств, качеств, умений, достижений, то есть редуцируют (осознанно или нет) это самое «я» к «личностному фактору». К примеру, я – тот, кто обладает восхитительной фигурой или шевелюрой, кто умеет ловко забить гвоздь, пробежать стометровку меньше, чем за 10 секунд, быстро решить дифференциальное уравнение, сочинить смешную частушку, гениальное стихотворение… или в прошедшем времени: закончил школу с медалью, с блеском сдал госэкзамены, собрал фантастическую коллекцию марок, побывал за границей, закрутил или написал роман, поставил спектакль, доказал теорему Ферма… Вы легко можете продолжить этот список. Не важно, что входит в определение личностного «я», физические данные и умения, психологическая структура или так называемые духовные свершения, определяющий себя (свое «я») через тот или иной фактор или их совокупность – мудак (поймите меня правильно, это не оценочное суждение, а дефиниция).
Ну, а что же такое сущностная сторона нашего «я»? Кажется, уже древние понимали, что нельзя дать позитивного определения сущности, а только негативное. Сущность - нечто вечно ускользающее. То есть, устремляясь (посредством любого дела) к тому, чтобы ухватить эту жар птицу, я должен понимать, что никогда ее не поймаю, что каждый сделанный мною в эту сторону шаг, каждое схваченное перышко – важно и необходимо, но сущностью не является, а сам этот процесс принципиально противоположен завершенности. Выходит, что чувак – это тот, кто понимает относительность любого достижения, любой личностной характеристики и устремлен к преодолению вечно обновляющегося рубежа, к обнаружению новой двери за нарисованным очагом.
Мудак живет победами и поражениями, а чувак – испытаниями. Ведь стоит чуваку «запасть» на некий позитив (или негатив) как на нечто его определяющее (например, свойство «быть чуваком»), как он превращается в мудака. Конченный чувак – мудак. А потому, тот, кому ведомо различие между чуваком и мудаком, должен себя рассматривать как среднего, пытаясь по мере сил избывать неизбежное для простых смертных мудачество и пытаясь дотянуться до мировосприятия чувака…
Ну, чего вы уши то развесили? Это ведь не математическая физика! Подобную ослиную песнь, и не одну, вам всегда споют на соседней кафедре, - вдруг рассмеялся профессор.

Мог ли я предположить, что спустя много лет, читая труд Альтер ребе, буду вспоминать эту речь профессора Переполохова?

источник Uri Gershovich