Почему меня все забанили
Jan. 14th, 2022 11:41 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
fossa_sМне даже не надо сильно глубоко копать и анализировать психологию упоротых троллей - они делают это сами :) Они не склонны к рефлексии, но на внешние раздражители обязаны как-то реагировать. Поэтому иногда у них происходит что-то вроде анализа, с целью подогнать решение под необходимый ответ и успокоить самих себя. Например, они ругаются между собой или сталкиваются с тем, что их вроде бы адекватный френд не разделяет их мнение о чём-то. Или вдруг они сталкиваются с каким-то совершенно новым и странным мнением или информацией, которая не вписывается в их примитивную картину мира. На этот случай у них есть готовые ответы, но им надо, чтобы кто-то ещё им их озвучил. Тогда они спрашивают в блоге: "Правда ведь, что это не я чего-то не понимаю, а 90% людей тупицы, сволочи, не умеют читать, не обладают элементарными школьными знаниями и т.д.?" И 90% их френдов начинают поддакивать: "Да, конечно, ты молодец, а вокруг одни тупицы." И человек снова обретает спокойствие :)
Одна троллиха в своём блоге спросила френдов бывало ли такое, что они в ходе обсуждения поменяли свои убеждения или чтобы собеседник изменил своё мнение. Аудитория у троллихи соответсвующая, поэтому практически все на оба вопроса ответили "нет". Но труха в голове опасно зашевелилась, поэтому состоялся, например, такой диалог двух троллей:
- Дискуссии на эмоционально-заряженные темы вполне бесполезны. Когда у меня в блоге бывают дискуссии, я регулярно корректирую свое мнение, потому что люди приводят факты которых я не знал. Но это все дискуссии на неэмоциональные темы.
- Но если вы не знали каких-то фактов, то как могло быть у вас по данному вопросу какое-то более-менее твёрдое мнение?У меня тоже бывает такое: заинтересовал какой-то вопрос, но я в нём не достаточно разобралась, в таких случаях я так и пишу в посте: не знаю, как к этому относиться, что скажете?
- На основе тех фактов, которые я знал. Очень часто, я формулирую в виде гипотез: "я подумал то-то и то-то".
- Ну, если в виде гипотез, то это другое, тут речь идёт скорее не об изменении мнения, а о его уточнении. То есть, твёрдо это мнение у вас ещё не было сформировано. Я же говорю о другом, например, не только одна сетевая дискуссия, но и 100 не убедят меня в том, что правы сторонники теории плоской Земли, а их по всему миру не так уж и мало.
К сожалению, у них никогда не хватит мозгов понять, что всё, что мы знаем, это гипотезы. И эмоционально они будут реагировать абсолютно на всё, в чём они убеждены. И эта убеждённость в своих знаниях и правоте всегда будет для них важней отношений с другими людьми. Поэтому пожизненные склоки и психологическое одиночество им обеспечены.
Да, я уже писала о том, что отличает меня от этих тупых троллей и почему они меня так ненавидят. Но эта очередная иллюстрация просто очень наглядная. Люди, которые знают достаточно для того, чтобы иметь убеждения, в которых их никто никогда не разубедит, всегда будут меня ненавидеть и банить. Мужиков, с которыми я пыталась встречаться, это тоже бесило. И их примитивные, убогие убеждения (от которых их никто не заставлял отказываться, это они пытались заставить меня им соответствовать) тоже оказывались важней отношений. Ну, тут уже ничем не поможешь :)
Одна троллиха в своём блоге спросила френдов бывало ли такое, что они в ходе обсуждения поменяли свои убеждения или чтобы собеседник изменил своё мнение. Аудитория у троллихи соответсвующая, поэтому практически все на оба вопроса ответили "нет". Но труха в голове опасно зашевелилась, поэтому состоялся, например, такой диалог двух троллей:
- Дискуссии на эмоционально-заряженные темы вполне бесполезны. Когда у меня в блоге бывают дискуссии, я регулярно корректирую свое мнение, потому что люди приводят факты которых я не знал. Но это все дискуссии на неэмоциональные темы.
- Но если вы не знали каких-то фактов, то как могло быть у вас по данному вопросу какое-то более-менее твёрдое мнение?У меня тоже бывает такое: заинтересовал какой-то вопрос, но я в нём не достаточно разобралась, в таких случаях я так и пишу в посте: не знаю, как к этому относиться, что скажете?
- На основе тех фактов, которые я знал. Очень часто, я формулирую в виде гипотез: "я подумал то-то и то-то".
- Ну, если в виде гипотез, то это другое, тут речь идёт скорее не об изменении мнения, а о его уточнении. То есть, твёрдо это мнение у вас ещё не было сформировано. Я же говорю о другом, например, не только одна сетевая дискуссия, но и 100 не убедят меня в том, что правы сторонники теории плоской Земли, а их по всему миру не так уж и мало.
К сожалению, у них никогда не хватит мозгов понять, что всё, что мы знаем, это гипотезы. И эмоционально они будут реагировать абсолютно на всё, в чём они убеждены. И эта убеждённость в своих знаниях и правоте всегда будет для них важней отношений с другими людьми. Поэтому пожизненные склоки и психологическое одиночество им обеспечены.
Да, я уже писала о том, что отличает меня от этих тупых троллей и почему они меня так ненавидят. Но эта очередная иллюстрация просто очень наглядная. Люди, которые знают достаточно для того, чтобы иметь убеждения, в которых их никто никогда не разубедит, всегда будут меня ненавидеть и банить. Мужиков, с которыми я пыталась встречаться, это тоже бесило. И их примитивные, убогие убеждения (от которых их никто не заставлял отказываться, это они пытались заставить меня им соответствовать) тоже оказывались важней отношений. Ну, тут уже ничем не поможешь :)
