(no subject)

Все не могут классно разбираться в медицине, в биохимии, в вирусологии и эпидемиологии. Минусы есть и у прививок, и у болезни, поэтому невозможно однозначно решить что является абсолютным благом для всех и объяснить это каждому. Но у каждого есть какие-то нравственные установки. Поэтому предлагаю сравнить аргументы тех, кто за прививки и тех, кто против, с точки зрения морали.
Те, кто за прививки, говорит: "Прививайтесь, потому что это поможет остановить пандемию и ВСЕМ вернуться к нормальной жизни без ограничений. Прививайтесь, чтобы переболеть в лёгкой форме или чтобы не заразить близких, которые могут быть в группе риска."
Антиваксеры говорят: "Не ограничивайте мою свободу, буду делать со своим телом что захочу. И чтоб вы сдохли от своих прививок, чтобы человечество очистилось и была полная свобода."
Сторонники прививок не говорят антиваксерам "чтоб вы сдохли", потому что это противоречит их желанию убедить антиваксеров привиться. То есть, им приходится выбирать - либо пожелать антиваксерам сдохнуть, либо убеждать их делать прививку, чтобы не сдохнуть.
Кроме того, здоровье и жизнь сторонники прививок ценят больше мнимой свободы. Они склонны больше доверять врачам и учёным. Они ценят их труд. Больше склонны думать о других и готовы сотрудничать.
Антиваксеры тоже пользуются помощью врачей, когда им нужно, но приэтом не хотят помочь врачам, когда те просят их сделать прививку. Если антиваксера прижало, он прибежит к врачу и даст делать с собой всё, что угодно, хоть под общим наркозом. А тут вдруг ему кажется, что врачи хотят убить его прививкой. Хотя, если бы была цель его убить, это можно было бы это сделать просто не оказав ему помощь (он же свободен делать что хочет со своим телом, а не то, что решат врачи) или введя чуть больше анестезии.
В общем, с точки зрения морали антиваксеры сильно проигрывают сторонникам прививок.