забавно что еврейские "ультра", как сионистские так и антисионистские, вроде Авигдора Миллера, считают Флавия адептом и пропагандистом садукеев и прочих "предателей", хотя он всячески оправдывает и выгораживает евреев, постоянно подчёркивает свою принадлежность к "фарисейской" ветви, а главное-- сожалеет о конфликте между Римом и Израилем. не думаю что он был трусом или предателем: он видел разрушительность выступления против самой передовой и мощной страны своего времени; кстати, при этом вовсе не замалчивает преступлений самих римлян. думаю, ИФ мечтал о синтезе еврейской и античной культур; кстати, постепенно и состоявшемся, но уже после трагедии 1-го и 2-го веков н.э. и мне кажется, сионизм вырос не только и может не столько из "сикариев", сколько из идеи, схожей с Флавиевой: совмещать достижения современной цивилизации, с еврейством. Герцль же тоже не с Англией, не с Россией и не с Германией воевал, наоборот, стремился к всяческому сотрудничеству с ними(минус, увы, Россия). не уверен чьим преемником в большей мере являются сионисты, быбшие изначально восновном светским и левым движением, вполне "в струе" других национал-освободительных движений мира конца 19-начала 20 века: сикариев или Флавия. тем паче что солдат ЦАХАЛа, насколько я знаю, учат не героически погибать, а выживать любой ценой
и ещё, замечу что а)позиция Иосифа была сродни позици, например, Иеремии, призывавшего Иошияху не ввязываться в войну против сильнейших держав эпохи; и б)иудаизм осуждает защитников Масады потому что вобще делает ударение на сохранение жизни, а не жертвование ею. другое дело, исходит ли раввинистический иудаизм при этом на самом деле из духа Торы, или это его изменение в процессе еврейской истории.
идею что хранителями еврейского духа стали погибшие сикарии, можно развернуть ровно наоборот: что хранили все эти 2000 лет еврейский народ те ктодо определённого предела--"сдавался" окружающему миру. те же "пейсатые", например. это не моя позиция, но oна существует, и у неё тоже есть обоснование
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-06-17 03:12 pm (UTC)и мне кажется, сионизм вырос не только и может не столько из "сикариев", сколько из идеи, схожей с Флавиевой: совмещать достижения современной цивилизации, с еврейством. Герцль же тоже не с Англией, не с Россией и не с Германией воевал, наоборот, стремился к всяческому сотрудничеству с ними(минус, увы, Россия). не уверен чьим преемником в большей мере являются сионисты, быбшие изначально восновном светским и левым движением, вполне "в струе" других национал-освободительных движений мира конца 19-начала 20 века: сикариев или Флавия. тем паче что солдат ЦАХАЛа, насколько я знаю, учат не героически погибать, а выживать любой ценой
и ещё, замечу что а)позиция Иосифа была сродни позици, например, Иеремии, призывавшего Иошияху не ввязываться в войну против сильнейших держав эпохи; и б)иудаизм осуждает защитников Масады потому что вобще делает ударение на сохранение жизни, а не жертвование ею. другое дело, исходит ли раввинистический иудаизм при этом на самом деле из духа Торы, или это его изменение в процессе еврейской истории.
идею что хранителями еврейского духа стали погибшие сикарии, можно развернуть ровно наоборот: что хранили все эти 2000 лет еврейский народ те ктодо определённого предела--"сдавался" окружающему миру. те же "пейсатые", например. это не моя позиция, но oна существует, и у неё тоже есть обоснование