неопределенность
Jun. 1st, 2006 07:53 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
fossa_sкажется я до конца поняла почему из того, что "все относительно" многие делают вывод, что ничего нет - добра, зла, правды, любви и т.д. (из этого совсем не следует, что нет представлений о них у каждого конкретного человека, которые можно и даже нужно обсуждать). по-моему, есть три заблуждения :
1. оценка "поступки-- добро/зло". если оценивать не поступки через добро или зло, а добро или зло через поступки, то можно сказать, что нет добра и зла (то же верно и для других понятий).
2. "слово-- истина/ложь". если оценивать не слова с точки зрения истины, а истину с точки зрения слов, можно сказать, что нет истины.
3. "человек--поступок--обстоятельства". если считать, что обстоятельства влияют на поступки человека, а не наоборот, и судить человека по этому поступку, получается, что нет человека, а есть какая-то сложившаяся из множества обстоятельств форма, которая меняется под воздействием новых обстоятельств.
человек, слово, поступки настолько связаны друг с другом, что одно заблуждение следует из другого, подтверждает его и создают непоколебимое, замкнутое в себе мировоззрение.
1. оценка "поступки-- добро/зло". если оценивать не поступки через добро или зло, а добро или зло через поступки, то можно сказать, что нет добра и зла (то же верно и для других понятий).
2. "слово-- истина/ложь". если оценивать не слова с точки зрения истины, а истину с точки зрения слов, можно сказать, что нет истины.
3. "человек--поступок--обстоятельства". если считать, что обстоятельства влияют на поступки человека, а не наоборот, и судить человека по этому поступку, получается, что нет человека, а есть какая-то сложившаяся из множества обстоятельств форма, которая меняется под воздействием новых обстоятельств.
человек, слово, поступки настолько связаны друг с другом, что одно заблуждение следует из другого, подтверждает его и создают непоколебимое, замкнутое в себе мировоззрение.
