one in, one out

[fossa_s]

Итак минус два френда в связи со сделкой. Кто-нибудь еще?

Апд. Я считаю мнение, что Гилада Шалита не надо было возвращать, совершенно легитимным. Я понимаю аргументы людей, которые против сделки и часть из них довольно разумны. Но в ЖЖ как-то так получилось, этого мнения придерживаются по большей части люди, которых я считаю либо неадекватными, либо идиотами, либо подлецами, либо совсем уже уебищами (долой политкорректность). Такое мнение о них сложилось у меня задолго до сделки и в результате обсуждений, не имеющих никакого отношения ни к Шалиту, ни к безопасности Израиля. Однако! Меня радует, что таких людей не так уж и много, а о их человеческих качествах и умственных способностях мне давно известно.

Апд.Апд. А еще я не считаю, что в данном вопросе обязательно должна быть диллема между позицией гражданина и отца или между разумом и сердцем. Лукавство это, я считаю, попытка показать себя и умным и сердечным; и лучшим отцом и лучшим гражданином. Но лучшее враг хорошего. Хотя, если тебя мучают комплексы, то приходится выдумывать диллемы, мол, всё непросто, я не выгляжу в данной ситуации достойно потому что это невозможно. Но в лицемерии ничего хорошего нет и такая попытка выглядеть лучше совсем неудачная. Я радуюсь возвращению Шалита, как израильтянка и считаю, что это делает меня хорошей гражданкой, а не наоборот. У меня ум с сердцем в ладу и не считаю, что это делает меня идиоткой, даже наоборот.

Comments

[fossa-s.livejournal.com]

Я не против сделки. Если Гилад вернется домой живым, буду очень рада.

[bormental-r.livejournal.com]

Я не про это. Я точно такой же сам.
Спрашивал, после чего вдруг пошел отфренд, где были эти высказывания? Интересно почитать.

[fossa-s.livejournal.com]

Я там стерла уже часть своих комментариев... В общем, в одном случае я назвала враньем мнение, что Америка Израилю бесплатно поставляет пшеницу. Меня попросили вести себя прилично, а я прилично не умею.

Если говорить непосредственно о сделке, то мне не нравятся аргументы противников. Например, такой аргумент: ну и что, что Гилад чей-то сын? Да, это не имеет значения, зачем же тогда об этом говорить. Или такой аргумент: никаких переговоров с террористами. Почему именно относительно сделки,в ходе которой можно вернуть домой солдата? Ведь переговоры с террористами ведутся регулярно и никто не возражает. Или примерно то же самое: мы отпустим террористов, которые убивали и продолжат убивать. Но не Шалит же в этом виноват - требуйте от правительства не сажать убийц, а ликвидировать. Опять-таки не понятно почему пребывание террориста в тюрьме становится важным только тогда, когда его освобождение может вернуть домой солдата.
В общем, проблема в том, что мы живем по соседству с лагерем террористов, а не в сделке и не в Шалите. Но мешает людям не факт существования рядом лагеря беженцев, которые нас терроризируют и с которыми наше правительство постоянно мило переговаривается, поставляет им деньги и оружие... Людям мешает именно сделка, которая может вернуть Шалита. Вот это мне непонятно.

[bormental-r.livejournal.com]

Ну, честно говоря, сделка-то не самая лучшая.
И очень неоднозначная.
Что не отменяет того факта, что солдата домой надо было возвращать. Сейчас можно сетовать, что не сделали этого раньше, когда требования были вообще смешными (в самом начале требовали, если мне не изменяет память, освободить только 400 женщин), но это все никому не нужные сетования, дело прошлое.

И понятно, почему пошли на сделку именно сейчас. Впервые за всю историю ХАМАС в своих требованиях пошел на попятный. Да, освобождают тысячу террористов, но ХАМАС отказался от Баргути и Саадата, а любой шаг арабов назад - это достижение, потому что по философии восточной реальности, в которой мы живем, побеждает тот, кто не отступает. Теперь есть прецедент: арабы могут поступаться, способны на отступление, чего раньше не было. И это самое главное в этой сделке, а не гипотезы по поводу сотен потенциальных жертв.
Поэтому - сделка плохая, неправильная, обидная, и я прекрасно понимаю чувства тех, кто не хочет выпускать на свободу тех, кто сделал целью своей жизни убийство других людей. Все это понятно.
Но совершить эту сделку было необходимо, в данном случае - это победа.

[fossa-s.livejournal.com]

Ситуация, в которой находится Израиль (наверное, правильней сказать в которую себя поставил Израиль) плохая, неправильная, обидная. Cделка часть этой реальности, и для изменения ее люди, которые против сделки ничего не делают, наоборот, любую мысль о попытке что-то изменить пресекают, утверждая, что Америка не позволит, наложат на Израиль эмбарго и все мы умрем от голода. То есть максимум, что они готовы сделать для безопасности Израиля, это принести в жертву солдата. Некоторые даже Сталина вспоминают, который генералов на рядовых не менял... Великие полководцы :)