![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
fossa_sРазведка донесла, что мою бывшую начальницу с моей бывшей работы, уволили со скандалом. Если бы они это сделали четыре или хотя бы два года назад, то не были бы в такой... ситуации. По крайней мере они точно не потеряли бы многих других работников и обошлись бы без многих других скандалов.
На моей же нынешней работе сегодня один профессор ветеринар читал лекцию про антибиотики в мясе. Тема довольно интересная, но, к сожалению, он говорил как-то бессвязно и его сложно было понять. Комментарий к одному из слайдов мог звучать примерно так: "Когда использование стимуляторов роста запретили, то вот. Мне говорят, мол, ведь увеличилось поголовье скота. Я проверил. Это данные по импорту. И получается, что это то же самое. А устойчивость к антибиотику это ведь устойчивость. Вот ввели запрет и всё." Но если в двух словах, то всё с мясом нормально, а страшилки придумывают в популистких целях. Вся еда с его точки зрения органическая, но ту, которую принято называть органической, он старается не употреблять, потому что если, скажем, курица шлялась где попало, то шансов подобрать какую-нибудь гадость у неё было больше. В частности, в органических яицах содержание диоксинов больше, если ему верить. Кстати, он во-первых ссылался на какую-то передачу, в которой подобные страшилки распространяли, а во-вторых, явно был готов к жестокой критике – сразу сказал, что он лицо не заинтересованное, что он просто выражает своё мнение и т.д. В конце ему задали вопрос про гормоны и он даже пошутил на эту тему (видимо, расслабился вообще не встретив критику). Сначала сказал, что возможно, в молоке самцов не было бы эстрогена, но это проблематично. Потом сказал, что соотношение эстрогена и прогестерона в молоке примерно такое же, как в противозачаточных таблетках, но использовать молоко как противозачаточное средство он не рекомендует. Забавно. Хотя, был один скользкий момент. Он показал график, демонстрирующий рост употребления терапевтических антибиотиков после запрета на стимуляторы роста. Тогда кто-то его спросил: "Это антибиотики для людей? Вы же говорили, что нет никакой связи между антибиотиками, которые дают животным и тем, что потом получают люди". На что он ответил: "Ну да, связи нет, я только показал статистику, а почему это именно так я не знаю". Но по крайней мере для животных однозначно есть рост употребления терапевтических антибиотиков с уменьшением употребления стимуляторов роста.
На моей же нынешней работе сегодня один профессор ветеринар читал лекцию про антибиотики в мясе. Тема довольно интересная, но, к сожалению, он говорил как-то бессвязно и его сложно было понять. Комментарий к одному из слайдов мог звучать примерно так: "Когда использование стимуляторов роста запретили, то вот. Мне говорят, мол, ведь увеличилось поголовье скота. Я проверил. Это данные по импорту. И получается, что это то же самое. А устойчивость к антибиотику это ведь устойчивость. Вот ввели запрет и всё." Но если в двух словах, то всё с мясом нормально, а страшилки придумывают в популистких целях. Вся еда с его точки зрения органическая, но ту, которую принято называть органической, он старается не употреблять, потому что если, скажем, курица шлялась где попало, то шансов подобрать какую-нибудь гадость у неё было больше. В частности, в органических яицах содержание диоксинов больше, если ему верить. Кстати, он во-первых ссылался на какую-то передачу, в которой подобные страшилки распространяли, а во-вторых, явно был готов к жестокой критике – сразу сказал, что он лицо не заинтересованное, что он просто выражает своё мнение и т.д. В конце ему задали вопрос про гормоны и он даже пошутил на эту тему (видимо, расслабился вообще не встретив критику). Сначала сказал, что возможно, в молоке самцов не было бы эстрогена, но это проблематично. Потом сказал, что соотношение эстрогена и прогестерона в молоке примерно такое же, как в противозачаточных таблетках, но использовать молоко как противозачаточное средство он не рекомендует. Забавно. Хотя, был один скользкий момент. Он показал график, демонстрирующий рост употребления терапевтических антибиотиков после запрета на стимуляторы роста. Тогда кто-то его спросил: "Это антибиотики для людей? Вы же говорили, что нет никакой связи между антибиотиками, которые дают животным и тем, что потом получают люди". На что он ответил: "Ну да, связи нет, я только показал статистику, а почему это именно так я не знаю". Но по крайней мере для животных однозначно есть рост употребления терапевтических антибиотиков с уменьшением употребления стимуляторов роста.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-01-15 04:28 pm (UTC)Он утверждал, что запрещали не те антибиотики, на которые вырабатывалась устойчивость. И что запреты никак не повлияли на устойчивость.
no subject
Date: 2015-01-16 10:39 am (UTC)Наверно запрещали антибиотики из групп, что и люди пользуют. Тетрациклины, хоть немного разные, но лечат ими и людей, и животных. Лет 60 уже как лечат, и ничего страшного, действуют все еще.
no subject
Date: 2015-01-16 10:44 am (UTC)no subject
Date: 2015-01-16 11:16 am (UTC)no subject
Date: 2015-01-16 11:48 am (UTC)no subject
Date: 2015-01-16 02:04 pm (UTC)но манера подачи специфическая...типа такого: антибиотики - прекрасное достижение эволюции, умные люди его используют и продвигают, а мракобесы запрещают, препятствуют и губят народ, потому что верят не в эволюцию, а во всякую фигню!
ну и далее сплошь упоминания религии и эволюции в тему и не в тему.
впрочем ладно, личный блог, дело вкуса... но в комментах бывает уже совсем жесть звенящая и коленвал бубнящий :)
кстати об эволюции - отчего зеленая плесень Penicillium миллионами лет бьет микробов своим пенициллином, где устойчивость? может дело в том, что плесень обычно не живет в чистой культуре, и пенициллин действует вместе с антибиотиками сожителей этого гриба, совместными усилиями - против комплекса антибиотиков бактериям уже не приспособиться.