Про мракобесие.

[fossa_s]

Я думала, что в ЖЖ на таких баянах, как антисемитизм и секс уже невозможно раскрутиться, ан нет, люди пытаются, темы ведь вечные. А у меня любимая вечная тема - мракобесие.
Наверное, мой подход к религии отличается от традиционных (я имею в виду со стороны исповедующих религию и с противоположной стороны ненавидящих её). По крайней мере от ненавистников религии я постоянно слышу про "нельзя, можно, должен, обязан"... Я вообще не оперирую этими понятиями, когда говорю о религии. Не существует лично для меня "нельзя" и "можно", а для других это основа религии, основной компонент, сама её суть. Я не понимаю что значит "нельзя есть в Судный День". Я считаю, что поститься нужно, если ты этого хочешь, то есть это не "нельзя", это "я так решила" или "я так хочу". Почему - это уже другой вопрос. Поэтому мне просто смешно, когда кто-то начинает говорить: "Ах, он религиозный, а съел что-то не кошерное! Он обманщик! Он попадет в ад! Я его разоблачил, я его поймал!". Человек хочет что-то соблюдать - он соблюдает, не хочет - не соблюдает, у него свои резоны и обстоятельства, чего ты лезешь в рот другому человеку? Любой невежда-антисемит становится ученей раввина, когда нужно осудить религиозного. Все с удовольствием едят куриц и именно в Судный день им вдруг становится очень жаль этих созданий - "конечно, их можно убивать, но как-то гуманней" (какой способ гуманней кошерного - отрывать ноги и крылья, а затем голову?).
Мой подход: он не ест свинину - прекрасно, он ест свинину - прекрасно, дай человеку есть, что он хочет, тебе же дают ( и даже не пихают каждый день в рот со словами "ты же любишь, вот и жри, будь последователен, ты же боролся за это право с мракобесами").
Возможно, когда-нибудь религии вообще потеряют смысл и исчезнут или перестанут существовать в том виде, в котором они существуют сейчас. Но не надо силой загонять человечество в это светлое или не очень будущее. Попытки силой заставить евреев человечество вдруг стать прогрессивными и счастливыми так, как ты это видишь, никогда не давали желаемых результатов. Пока люди ходят в бурках, крутят куриц над головой, молятся на коленях, дайте им заниматься тем, чем они хотят, оставьте их в покое. В конце концов каждый борец с чужим образом жизни, чужой верой и традициями мог бы уделить немного времени и себе любимому - погулять, почитать книгу, посмотреть фильм, да даже игра на компьютере принесёт больше пользы и удовольствия. Если бы борцы с религией уделяли своей борьбе меньше времени и сил, возможно, они были бы меньше "затраханы религией" (цитата).

Апд. Вот, кстати, френд написал пост "ритуализация действительности" http://kostya-h.livejournal.com/267643.html?view=466299#t466299
Это, кстати, тоже момент, о котором я думала, но не написала, чтобы не сваливать всё в кучу и слишком не усложнять. Но ритуалы и традиции лишь отчасти имеют отношение к религии, они так же просто являются частью нашей повседневной жизни (даже если в ней нет религии). И в религии они существуют скорей всего лишь потому что являются неотъемлемой частью нашей жизни, а не наоборот.

Comments

[roving-wiretrap.livejournal.com]

Религия - это (помимо прочего) система ритуалов, обычаев, запретов и разрешений. Любой человек вправе есть или не есть свинину, но если ты ешь свинину - ты не можешь принадлежать к религии, которая запрещает есть свинину. Также, как не можешь называться вегетарианцем, если ешь мясо.

[fossa-s.livejournal.com]

Да, понятно. Но я считаю, что это личное дело человека. Почему-то меня вообще не волнует кто что ест и как себя называет.

[roving-wiretrap.livejournal.com]

Просто в вас нет религиозного фанатизма :) Что конечно хорошо.

[fossa-s.livejournal.com]

Так и антирелигиозного нет. То есть можно обходиться без фанатизма :)

[parvuss.livejournal.com]

т.е. или все или ничего?

[roving-wiretrap.livejournal.com]

Нет, просто выполнение определенных правил.

[parvuss.livejournal.com]

человек который переходит улицу на красный свет не может быть членом правопослушного общества?
все кто придерживается какой-л. религии должны быть ангелами во полоти, а если хоть что-то не так то тут же гнать их из рядов?

[roving-wiretrap.livejournal.com]

Ответ на оба вопроса: нет. И я ничего подобного не утверждал.

[parvuss.livejournal.com]

а что тогда?
как вы написали, то получается вы согласны с нерелигиозными блюстителями религиозных из поста:

"Поэтому мне просто смешно, когда кто-то начинает говорить: "Ах, он религиозный, а съел что-то не кошерное! Он обманщик! Он попадет в ад! Я его разоблачил, я его поймал!". "

[fossa-s.livejournal.com]

Пример правильный, но я побуду немного занудой и отмечу, что аналогия не полная. Человек, который переходит дорогу на красный свет может подставить другого человека (водителя), поэтому третий человек может его за это оштрафовать.

[fossa-s.livejournal.com]

Нет, это другое. Адекватные люди не требуют соблюдения всех правил, но по некоторым из них идентифицируют того, кто соблюдает часть из них. Иначе был бы хаос.

[roving-wiretrap.livejournal.com]

Вы сильно утрируете мои мысли. Доводите их до фанатизма, чего у меня совершенно нет.

Если человек причисляет себя к религии, которая запрещает есть свинину, этим он ограничивает свою свободу есть свинину. Это вроде очевидно, нет? Он конечно может есть свинину, и я его за это осуждать не буду. Но тогда что он делает в религии, которая запрещает есть свинину? Логично было бы найти себе другую религию, которая этого не запрещает. Но в целом это конечно его дело. Все эти рассуждения мне представляются очевидными и бесспорными.

[fossa-s.livejournal.com]

ИМХО, религия ничего не запрещает. В иудаизме есть сотни заповедей и все соблюсти невозможно. Религия это процесс, на мой взгляд, это не оконченное действие. В пользу этого свидетельствует, например, то, что в иудаизме есть разные течения, с разными традициями, просто исторически так складывалось, в процессе.

[roving-wiretrap.livejournal.com]

"Религия" - слишком общее понятие. "Реальная религиозная практика" - так точнее. Да, есть разные течения. Да, исторически сложилось. Но все равно: если твое течение что-то тебе запрещает, логично либо подчиниться этому запрету, либо сменить течение.

[fossa-s.livejournal.com]

Так я-то считаю, что не запрещает :)

[roving-wiretrap.livejournal.com]

Это уже надо спрашивать у практикующих религиозных людей. Я думаю, что многие иудаисты считают, что иудаисту именно нельзя есть свинину. Это неотъемлемая часть их религиозной практики и лично я им тут не советчик. Хочешь есть свинину - не ходи к таким иудаистам, а ходи к другим иудаистам или к кому-нибудь еще :)

[parvuss.livejournal.com]

это не фанатизм, пока. это тестирования экстремальных точек вашего высказывания, хотя и на грани reductio ad absurdum. моя цель указать на ошибку в вашем допущении, что религию выбирают или что ее можно менять в зависимости от вкусов.
вот, например, вы пишите:
"Если человек причисляет себя к религии, которая запрещает есть свинину, этим он ограничивает свою свободу есть свинину. Это вроде очевидно, нет? Он конечно может есть свинину, и я его за это осуждать не буду. Но тогда что он делает в религии, которая запрещает есть свинину? Логично было бы найти себе другую религию, которая этого не запрещает."
на что похоже:
родители пети запрещают ему смотреть ТВ после 11 вечера. это ограничивает его свободу. петя любит смотреть ТВ именно после 11. логично было бы завести других родителей.
звучит довольно абсурдно, не так ли? но ведь религия далеко не всегда есть выбор. это ведь не тоже самое как выбирать за какую команду болеть или играть.
более того, нарушение даже основополагающих запрет на каком-то этапе не обязательно означает полного разрыва с религией.
другое дело, когда человек сам выбирает чему следовать, и изначально не принимает фундаментальных вещей, то тут, конечно, трудно говорить о истинном и искреннем переходе в данную религию.
это как динамовец переходит в спартак, но в матчах с динамо собирается играть за свою старую команду на стороне новой.(ускоренные и армейские гиюры, например)

[fossa-s.livejournal.com]

Кстати, у каждого религиозного еврея есть раввин, который ему советует как поступать в том или ином случае и его, насколько я знаю, человек сам себе выбирает.

[parvuss.livejournal.com]

и это ваше уточнение относится иудаизму. связь между не соблюдением и вреда 3-ему человеку, однако не столь очевидна, поскольку осуществляется через нематериальные сферы.

[roving-wiretrap.livejournal.com]

Все это вы пишете правильно, только я не об этом. Если вы принадлежите к какому-то религиозному направлению - вы следуете его правилам. Может, иногда их нарушаете, но в целом следуете. Это возражений не вызывает?

[parvuss.livejournal.com]

как ниже заметили, "религия" -слишком широкое понятие.

>>В иудаизме есть сотни заповедей и все соблюсти невозможно.

613, если точно. в наше время осталось не так уж много: 369 здесь написано:
http://www.chabad.org/library/article_cdo/aid/541686/jewish/How-Many-of-the-Torahs-Commandments-Still-Apply.htm

а почему не возможно? "ло башамаим hи"(Дварим 30:12) Тора дана на земле, для выполнения на земле.
http://toldot.ru/limud/library/humash/dvarim/nitzovim/

можно сказать, что правила дорожного движения не запрещают переходить дорогу перед самой машиной- хочешь переходи, хочешь - нет. т.е. выбор конечно есть, но как сказано в той же парше "выбери жизнь"(30:19)

[parvuss.livejournal.com]

то что вы пишете может быть правильным для все остальных религий, кроме одной. там уж если родился евреем- то все, попал. влип. никакое кол-во свинины и субботников не поможет. даже если кто-то возомнит себя буддистом или еще кем. "все суета"

[parvuss.livejournal.com]

это несколько другое. hалаха примерно одна. ок, есть различия между ашкеназами, сефардами и тайманим в некоторых вещах. но все признают дарование Торы на Синае и Устную традицию и способ выведения практических законов. раввина ищут себе согласно подходу. это не значит что иудаизмов столько сколько раввинов(ндБ). более того, один и тот же раввин может дать разный ответ на один и тот же вопрос в зависимости от того кто спрашивает.

[roving-wiretrap.livejournal.com]

Что значит "родился евреем"? В смысле, от матери-еврейки? Ну так ничто не мешает сыну матери-еврейки быть атеистом или креститься или что-нибудь еще. В наше время это просто. И примеров тому масса.

Но опять же, я не об этом. Перечитайте мой предыдущий комментарий.

[fossa-s.livejournal.com]

Да, конечно.