О новых и новейших атеистах

[fossa_s]

Наконец-то кто-то хорошо сформулировал моё мнение об атеистах http://partizan-1812.livejournal.com/192742.html?view=6101478#t6101478 Я этого так ждала!
Цитирую:
"Итак, главная особенность "нового атеизма" это радикальное, всепобеждающее упрощение. Оно проявляется абсолютно во всем "новом атеизме". Здесь и полное неприятие элементов человеческой природы известных даже и "новым атеистам", если они не помещаются в рамки взглядов на человека, как на животное, единственно возможная цель которого - получение удовольствия*. Здесь и полное пренебрежение существующими знаниями из области гуманитарных наук, а тем более богословия.**,*** Здесь же и игнорирование вопросов, которые вполне относятся к области естественных наук, если они хотя бы немного выходят за пределы патентованного сциентизма.**** Наконец, к этому можно отнести и характер аргументации - она обращена к ширнармассам, знакомство которых с вопросом очень поверхностно, а знания оставляют желать много лучшего*****, что с одной стороны дает "новым атеистам" возможность, а с другой даже и понуждает их использовать самую простую аргументацию, зачастую полностью обращенную к эмоциям.
Радикальные предшественники "новых атеистов", которыми по мнению В.К.Шохина следует считать в основном "просвещенцев", при всей своей склонности к примитивному материализму в понимании человека и общества, а также наивному сциентизму и популизму, хорошо знали (просто в силу структуры образования того времени) аргументы своих оппонентов и обращались к достаточно образованным людям (по крайней мере, умеющим читать и имевшим возможность приобретать книги), которым эти аргументы были знакомы. "Новые атеисты", являющиеся весьма невежественными в отношении того, что они ниспровергают, обращаются к людям, которые невежественны в этом отношении в ничуть не меньшей степени.******
Все это сводит уровень дискуссии на ту ступень, где уже оправдано задавать вопрос о ее необходимости. Вполне разумным тут кажется решение о том, что проповедь, обращенная напрямую к людям, может оказаться гораздо более эффективной, чем дискуссия, которая нередко построена так, что интеллектуальная ценность использованных аргументов бывает ничтожна.
Так что "новый атеизм" это старый атеизм в эпоху массового отсутствия знаний о том, с чем он спорит, и возможности быстрой передачи сообщений от их источника к слушателям. Характерно, что он возник в начале 21 века, когда подросло первое поколение тех, кто избежал как катехизации в детстве, так и знакомства с традиционным богословием и историей религии в высшей школе, а интернет вошел в каждый дом."

Comments

[alamar.livejournal.com]

По сути да, такие кадры есть, их много, они здорово сбивают планку. Развенчатели мифов самый вопиющий пример. Началось давно, у меня еще перестроечная переводная с немецкого такого рода книжка была.

[fossa-s.livejournal.com]

В общем, у меня и претензии не к атеистам вообще, а к некоторым конкретным атеистам из-за того какие они. Но они не понимают, они думают, что если нацепили на себя ярлык, то по этому ярлыку о них и судят.

[moonwalker72.livejournal.com]

Ты ждешь от людей слишком много. Философия и хотя бы базовые понятия религии, правда не попсовые, а строго каноничные известны, ну скажем так, не всем. Но дискуссии (вернее, срачи) всё равно неизбежны. И здесь нет правильного пути, потому что если бы он существовал, то многое в человеческом мировоззрении было бы гораздо более разумно и взвешенно. Но этого нет. Просто потому, что в этих вопросах незнание - наше естественное и врожденное состояние и его не убрать - знание не решает, потому что это не наука. Бога нельзя ни доказать ни опровергнуть. Лучше от таких споров вообще держаться подальше. Да, они бессмысленны, но и неизбежны. Потому что касаются вопросов существования, места для Я. Ну и надо понимать, что большинство нуждается в проводниках, в поучающих. Это опять же ни хорошо, ни плохо - просто так есть. Я не хочу, чтобы меня поучали, потому говорю всем, что я атеист, хотя это не совсем правда.

[fossa-s.livejournal.com]

Я хотела бы что-то узнавать из дискуссий. А то на самом деле и сама ничего не знаешь, и из общения не узнаёшь. (Кстати, думаю, любопытство и интерес ко всему подряд обусловлены эволюцией.) Разговор в духе "ты кто такой? - а ты кто такой?" это тупик. Чтение книг - уход в себя. СМИ - эмоциональная накрутка.

У меня перед глазами несколько примеров воспитания. Есть двое детей примерно одинакового возраста. С одной занимаются, водят на кружки, учат читать и писать, ребенок владеет русским и ивритом, изучает английский, ходит на плаванье, гимнастику и теннис, несколько раз была заграницей. Мать постоянно с ней играет, что-то мастерит, чем-то занимается, ребенок сам может приготовить какую-то еду. Второй ребенок говорит только на иврите и то с трудом. Фильмы смотреть ему неинтересно, чтение и игры его не интересуют. Ест руками, разбрасывая еду вокруг себя. Нет занятия, которым он мог бы заниматься, разговор поддержать не может. Мать с ним не занимается. Максимум может потискать, попрыгать и поорать вместе с ним, но чаще орет на него. Мать большую часть времени либо смотрит сериалы, либо болтает по телефону. Ребенок тупо скучает.
В общем, понятно, что всё хорошо в меру, но сдается мне, что проблем будет больше у второго ребенка. Нет?

[moonwalker72.livejournal.com]

Судя по написанному, второму ребёнку нужна помощь психолога. А, возможно, и не только.

Я читаю книги и не употребляю СМИ. Но да, я интроверт в самом серьёзном смысле. Для меня ок несколько дней вообще ни с одним человеком не разговаривать.

[fossa-s.livejournal.com]

В том-то и дело, что даже взрослый человек не осознаёт, что у него или у его ребёнка проблемы. Даже взрослый человек не в состоянии адекватно оценить уровень развития своего ребенка и поставить какие-то цели. Люди как-то не ставят перед собой вопросы "почему? зачем", у них одни ярлыки, а к ярлыкам прилагаются уже готовые ответы: "я мать - я молодец", "я атеист - я умный", "я патриот Израиля - я умный молодец" и т.д.

Тебе, наверное, учеба заменяет общение и утоляет информационный голод. Я тебе завидую, признаться.

[sozdam-sustain.livejournal.com]

угу, именно так - упрощение. вольнодумцам не нужно адаптированное и упрощенное безбожие, а бездумцам в самый раз.

[fossa-s.livejournal.com]

Нет - и думать не о чем, и обсуждать нечего.

[kostya-h.livejournal.com]

Конструктивный диалог атеиста с верующим на этой почве практически невозможен. К чему автор поста упоминает каких-то «старых» атеистов, которые якобы обращались к «достаточно образованным людям»? Кто такие эти последние? Патриарх, богослов, монах? В чём они достаточно образованны? В том, что читали Фому Аквинского или иных религиозных философов? ОК, что дальше?
Ах, да, проповедь, безусловно, всё решит. Действительно, зачем нам диалог? Скрипачдискуссия не нужна. Давайте будем проповедовать. Однако ничего, что проповеди зачастую находятся на таком ж уровне агрументации, как и якобы у каких-то «новых атеистов»?

[fossa-s.livejournal.com]

Так об уровне проповедей тоже в посте есть.
Опять-таки, мне непонятно почему вы рассматриваете и критикуете только одну сторону.
Если б атеисты отвечали проповедями, можно было бы оценивать их аргументы, соглашаться или нет. Но они ничем не отвечают, они требуют доказательств и аргументов в одностороннем порядке, при этом изначально не готовы их выслушивать.

[kostya-h.livejournal.com]

Не отвечают, потому что понимают, что в них нет смысла. Но некоторые, например, Докинз, ведут себя ничем не хуже проповедника. И критикую, почему ж нет? Мне не нравится, как себя ведёт тот же Докинз (ну да, архетипический пример, что поделать, потому что других таких как раз мало из заметных фигур).
Не знаю, где вы таких атеистов берёте. В моём окружении таких нет, например. И в интернетах что-то не очень встречал. К тому же, почему нельзя требовать? Верущие не требуют или я что-то пропустил?