Дилемма дикобразов на примере интернета.
Apr. 22nd, 2017 01:15 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
fossa_sБедные юзеры (хочется написать тролли, но не буду вас нервировать лишний раз) сами себя загоняют в психологическую ловушку шопенгауэрских дикобразов. Я совсем недавно написала пост про золотое правило жж и не просто так, была причина для этого поста. Я там написала, что люди не учатся на чужих ошибках и действительно, уже после одного случая и написания поста я вижу сразу много подобных примеров.
Например, запись в сообществе "один мой день". К сожалению, я так и не смогла узнать чем руководствовалась девушка, которая написала тролльский пост с подложными фотографиями, нарушающий правила сообщества. Как обычно в таких случаях бывает, в ответ на мои вопросы она хамила и троллила. Возможно, она хотела людского внимания? Иного объяснения у меня нет. Она его получила. Только, похоже, внимание это было не то, на которое она рассчитывала. Получается, у неё была ошибка в расчётах, причём очень грубая и наивная ошибка.
Другой пример - как я понимаю, сразу несколько юзеров удалили свои блоги из-за того, что не смогли сохранить анонимность. И вот это типичная дилемма дикобразов. Люди хотят внимания, но при этом хотят сохранять анонимность. Они хотят определённого внимания от определённых людей, но способы получения внимания предполагают так же получение нежелательного внимания от нежелательных людей. Люди плачут, жалуются, ругают тех, кто в этом не виноват, вместо того, чтобы понять простую истину, что так устроен мир и что одной попой усидеть на двух стульях у них не получится и в этом никто не виноват. Не получится иметь тысячи френдов, которые тебя обожают, которые готовы хранить твои тайны, которые всегда во всём с тобой согласны и не будут интересоваться тем, чем ты не хочешь с ними делиться. Ну, не бывает так. Невозможно иметь всё и сразу. Не потому что это я злобная сволочь так решила, а потому что мир так устроен. Они не могут понять одну простую вещь - невозможно одновременно обвинять меня в том, что у меня два с половиной друга и в том, что я ищу внимание людей. У меня два с половиной друга как раз потому что я не совершаю ошибку, которую совершают они - не ищу тупо любого внимания от всех. Нельзя одновременно обвинять меня в том, что мой блог скучный и жаловаться на то, что кто-то выдал кому-то их секреты. У меня скучный блог именно потому что я не верю в анонимность в интернете и пишу только то, что могу сказать человеку в лицо. Да, скучно без сплетен и гадостей про реальных знакомых, без скандалов и ругани на сотни каментов, зато спокойно. Это мой выбор. Другой выбор тоже легитимен, только я считаю его ошибочным и именно этим объясняю жалобы и нытьё тех, кто сделал этот ошибочный выбор.
Люди, которым я указываю на эту ошибку, считают меня врагом. Но опять-таки, они просто слишком наивны, чтобы понять, что лучше друга у них нет. Те, кому на них наплевать и кто призывает меня их игнорировать или те, кого они называют друзьями и кто ими интересуется настолько, что разрушает их иллюзорную анонимность, в большей степени их враги. Я такой же их враг, как и синоптик, который говорит им, что пойдет дождь или что будет очень жарко.
Например, запись в сообществе "один мой день". К сожалению, я так и не смогла узнать чем руководствовалась девушка, которая написала тролльский пост с подложными фотографиями, нарушающий правила сообщества. Как обычно в таких случаях бывает, в ответ на мои вопросы она хамила и троллила. Возможно, она хотела людского внимания? Иного объяснения у меня нет. Она его получила. Только, похоже, внимание это было не то, на которое она рассчитывала. Получается, у неё была ошибка в расчётах, причём очень грубая и наивная ошибка.
Другой пример - как я понимаю, сразу несколько юзеров удалили свои блоги из-за того, что не смогли сохранить анонимность. И вот это типичная дилемма дикобразов. Люди хотят внимания, но при этом хотят сохранять анонимность. Они хотят определённого внимания от определённых людей, но способы получения внимания предполагают так же получение нежелательного внимания от нежелательных людей. Люди плачут, жалуются, ругают тех, кто в этом не виноват, вместо того, чтобы понять простую истину, что так устроен мир и что одной попой усидеть на двух стульях у них не получится и в этом никто не виноват. Не получится иметь тысячи френдов, которые тебя обожают, которые готовы хранить твои тайны, которые всегда во всём с тобой согласны и не будут интересоваться тем, чем ты не хочешь с ними делиться. Ну, не бывает так. Невозможно иметь всё и сразу. Не потому что это я злобная сволочь так решила, а потому что мир так устроен. Они не могут понять одну простую вещь - невозможно одновременно обвинять меня в том, что у меня два с половиной друга и в том, что я ищу внимание людей. У меня два с половиной друга как раз потому что я не совершаю ошибку, которую совершают они - не ищу тупо любого внимания от всех. Нельзя одновременно обвинять меня в том, что мой блог скучный и жаловаться на то, что кто-то выдал кому-то их секреты. У меня скучный блог именно потому что я не верю в анонимность в интернете и пишу только то, что могу сказать человеку в лицо. Да, скучно без сплетен и гадостей про реальных знакомых, без скандалов и ругани на сотни каментов, зато спокойно. Это мой выбор. Другой выбор тоже легитимен, только я считаю его ошибочным и именно этим объясняю жалобы и нытьё тех, кто сделал этот ошибочный выбор.
Люди, которым я указываю на эту ошибку, считают меня врагом. Но опять-таки, они просто слишком наивны, чтобы понять, что лучше друга у них нет. Те, кому на них наплевать и кто призывает меня их игнорировать или те, кого они называют друзьями и кто ими интересуется настолько, что разрушает их иллюзорную анонимность, в большей степени их враги. Я такой же их враг, как и синоптик, который говорит им, что пойдет дождь или что будет очень жарко.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2017-04-22 02:51 pm (UTC)https://www.youtube.com/watch?v=LsGZCkZWxt4
юзер явно не ищет внимания...
no subject
Date: 2017-04-22 03:08 pm (UTC)no subject
Date: 2017-04-22 03:39 pm (UTC)no subject
Date: 2017-04-22 03:41 pm (UTC)no subject
Date: 2017-04-22 03:51 pm (UTC)no subject
Date: 2017-04-22 05:09 pm (UTC)no subject
Date: 2017-04-22 05:12 pm (UTC)no subject
Date: 2017-04-23 08:56 am (UTC)no subject
Date: 2017-04-23 09:05 am (UTC)