![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
fossa_sОригинал взят у ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
obviousity в Школьное рабство или привет товарищу Марксу
obviousity в Школьное рабство или привет товарищу МарксуЧто было самым важным из того, что я узнал в школе?
Я считаю, что это знание об общественно-экономических формациях в разрезе исторического материализма. Не знаю, придумал ли все это товарищ Маркс, или это уже до него было придумано, но ценность этих идей и их величие колоссальны.
Честно скажу, это понимание пришло ко мне далеко не сразу. С этими знаниями надо было пожить.
При том, что эти идеи просты и, в общем то, лежат на поверхности. Мы постоянно сталкивается с их практическим выхлопом в своей собственной жизни и в жизни окружающих, в нашем с ними взаимодействии.
В этом заключается один из двух парадоксов, связанных с этими идеями:
1. Они очень просты, но для их понимания с ними надо пожить.
Возможно, причина этого кроется в советской школе, которая, несмотря на, казалось бы, торжество этих идей в государстве и их пропаганду в той самой школе, действовала строго наоборот. Что закономерно приводило к отторжению школьных знаний, к тому, что они обычно быстро забывались. А что не забывалось, то оставалось в виде атомарно-теоритических обрывков, которые никак не проецировались на реальную жизнь.
2. Очень многие люди довольно быстро доходят до сути этих идей в трудовых отношениях.
Замечая, что из под палки человек работает плохо (рабовладельческий строй и частично феодальный). За деньги человек работает средне (частично феодальный строй и, в основном, капитализм). За идею человек работает хорошо (коммунизм). Особенно, если работа связана с творчеством, и, вдвойне особенно, творческим умственным трудом.
Многие это замечают и разделяют это мнение.
При этом, как дело доходит до образования - все, сливайте воду, тушите свет. Практически любая дискуссия о школьном образовании неминуемо скатывается в хор голосов о необходимости принудительного обучения. Детям якобы ничего не нужно. И если их палкой по заднице не мотивировать, то без этого никакого образования не будет.
Почему так? Отчего так? Я не могу понять. Ведь принудительная учеба - это же рабство. А мы все знаем, что рабство - это плохо. Раб плохо работает. У него нет своей мотивации к труду, а внешнее принуждение к труду палкой по заднице вызывает у него ненависть к эксплуататору и ненависть к труду. Результаты чего можно наблюдать повсеместно - взрослые люди в массе своей практически ничего не знают из программы средней школы. А если чего то знают, то это какие-то атомарные обрывки абстрактных знаний, крайне редко применяемые практически (даже если практическая ситуация вопиет об их применении). Повсеместно встречается нежеление вообще "включать голову". Несмотря на декларируемое многими умение "учиться", которое якобы прививается школой. Своего рода пассивная агрессия к "орудию труда". О которой нам и говорит классик в своем описании проблем рабовладельческого строя. И которая нередко бывает даже активной - явно выражаемое отрицательное отношение к тем, кто "голову включает", особенно, если результатом "включения" являются практически примененные школьные знания.
И как вообще приходит в голову делать раба из своего собственного ребенка, а самому выступать насильником-эксплуататором? Под лозунгом "это для его же блага". Рабовладелец хоть посторонних людей насиловал.
Лучшие умы в области мотивации ломают голову над тем, как сотрудников, особенно самых ценных, самых высокооплачиваемых специалистов вывести за рамки работы за деньги в рамки созидательного творческого труда, мотивированного радостью творчества. Не потому, что они такие из себя все коммунисты, а просто так люди работают лучше. Это банально выгодно. Win-win. Контора получила наилучший труд и наилучшую прибыль от него, а человек получил помимо зарплаты радость созидания.
Но как дело доходит до школы - привет производственным отношениям, достойным лучших образцов древнего мира.
Я, конечно, не то, чтобы совсем уж против - такое состояние дел обеспечивает меня работой. Но как то обидно в широком смысле.И детей жалко.
Да, я сам много лет отдал конному спорту и планирую отдать ему еще максимум лет в будущем. А там без принуждения и насилия - никуда. Но, простите, мои дети - не лошади. А люди. Человеки. У них качественно другое сознание. Да, в нем есть родство с лошадьми и немалое. Но есть и принципиальная разница. И с лошадью вообще, а с лошадью в конном спорте, где ее вынуждают делать совершенно неестественные для нее вещи - особенно.
И даже лошадь из под палки, кстати, плоховато работает. Вплоть до неврозов. Там тоже, в основном, на позитивное сотрудничество упор.
Я считаю, что это знание об общественно-экономических формациях в разрезе исторического материализма. Не знаю, придумал ли все это товарищ Маркс, или это уже до него было придумано, но ценность этих идей и их величие колоссальны.
Честно скажу, это понимание пришло ко мне далеко не сразу. С этими знаниями надо было пожить.
При том, что эти идеи просты и, в общем то, лежат на поверхности. Мы постоянно сталкивается с их практическим выхлопом в своей собственной жизни и в жизни окружающих, в нашем с ними взаимодействии.
В этом заключается один из двух парадоксов, связанных с этими идеями:
1. Они очень просты, но для их понимания с ними надо пожить.
Возможно, причина этого кроется в советской школе, которая, несмотря на, казалось бы, торжество этих идей в государстве и их пропаганду в той самой школе, действовала строго наоборот. Что закономерно приводило к отторжению школьных знаний, к тому, что они обычно быстро забывались. А что не забывалось, то оставалось в виде атомарно-теоритических обрывков, которые никак не проецировались на реальную жизнь.
2. Очень многие люди довольно быстро доходят до сути этих идей в трудовых отношениях.
Замечая, что из под палки человек работает плохо (рабовладельческий строй и частично феодальный). За деньги человек работает средне (частично феодальный строй и, в основном, капитализм). За идею человек работает хорошо (коммунизм). Особенно, если работа связана с творчеством, и, вдвойне особенно, творческим умственным трудом.
Многие это замечают и разделяют это мнение.
При этом, как дело доходит до образования - все, сливайте воду, тушите свет. Практически любая дискуссия о школьном образовании неминуемо скатывается в хор голосов о необходимости принудительного обучения. Детям якобы ничего не нужно. И если их палкой по заднице не мотивировать, то без этого никакого образования не будет.
Почему так? Отчего так? Я не могу понять. Ведь принудительная учеба - это же рабство. А мы все знаем, что рабство - это плохо. Раб плохо работает. У него нет своей мотивации к труду, а внешнее принуждение к труду палкой по заднице вызывает у него ненависть к эксплуататору и ненависть к труду. Результаты чего можно наблюдать повсеместно - взрослые люди в массе своей практически ничего не знают из программы средней школы. А если чего то знают, то это какие-то атомарные обрывки абстрактных знаний, крайне редко применяемые практически (даже если практическая ситуация вопиет об их применении). Повсеместно встречается нежеление вообще "включать голову". Несмотря на декларируемое многими умение "учиться", которое якобы прививается школой. Своего рода пассивная агрессия к "орудию труда". О которой нам и говорит классик в своем описании проблем рабовладельческого строя. И которая нередко бывает даже активной - явно выражаемое отрицательное отношение к тем, кто "голову включает", особенно, если результатом "включения" являются практически примененные школьные знания.
И как вообще приходит в голову делать раба из своего собственного ребенка, а самому выступать насильником-эксплуататором? Под лозунгом "это для его же блага". Рабовладелец хоть посторонних людей насиловал.
Лучшие умы в области мотивации ломают голову над тем, как сотрудников, особенно самых ценных, самых высокооплачиваемых специалистов вывести за рамки работы за деньги в рамки созидательного творческого труда, мотивированного радостью творчества. Не потому, что они такие из себя все коммунисты, а просто так люди работают лучше. Это банально выгодно. Win-win. Контора получила наилучший труд и наилучшую прибыль от него, а человек получил помимо зарплаты радость созидания.
Но как дело доходит до школы - привет производственным отношениям, достойным лучших образцов древнего мира.
Я, конечно, не то, чтобы совсем уж против - такое состояние дел обеспечивает меня работой. Но как то обидно в широком смысле.И детей жалко.
Да, я сам много лет отдал конному спорту и планирую отдать ему еще максимум лет в будущем. А там без принуждения и насилия - никуда. Но, простите, мои дети - не лошади. А люди. Человеки. У них качественно другое сознание. Да, в нем есть родство с лошадьми и немалое. Но есть и принципиальная разница. И с лошадью вообще, а с лошадью в конном спорте, где ее вынуждают делать совершенно неестественные для нее вещи - особенно.
И даже лошадь из под палки, кстати, плоховато работает. Вплоть до неврозов. Там тоже, в основном, на позитивное сотрудничество упор.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2017-08-12 10:47 am (UTC)Люди в основном простоваты, родители особенно, им не до рефлексий, им ничего больше от школы и не надо.
no subject
Date: 2017-08-12 10:50 am (UTC)no subject
Date: 2017-08-12 11:09 am (UTC)Надо ли говорить, что результат выходит обратный - за копейки из-под палки бегают как белка в колесе.
no subject
Date: 2017-08-12 11:10 am (UTC)no subject
Date: 2017-08-12 01:36 pm (UTC)Дальше сложнее - найти способ объяснить, что кроме того, что интересно, придется узнать то, что неинтересно, но все-таки нужно. Химику надо знать хоть немного физики и математики, врач должен знать биологию, это в общем понятно... а вот попробовать объяснить будущему программисту, зачем ему что-то знать о литературе и истории? Я вот пробовал своим студентам (даже не школьникам), интересующимся наукой, объяснить, что английский им знать нужно чуть получше чем никак - кивают, соглашаются - но не учат.
no subject
Date: 2017-08-12 01:40 pm (UTC)Я думаю, что нет того, что неинтересно. Но если что-то неинтересно учителю, то, разумеется, оно будет неинтересно ученикам.
no subject
Date: 2017-08-12 02:03 pm (UTC)А если один учитель на класс - это уже другой уровень магии. Чтобы было понятно, что "в учебнике на 740 странице" это вовсе даже не "пошли все нах", да и, собственно, послать в гугл тоже можно - но чтобы все принесли учителю из этого путешествия свои собственные осмысленные вопросы.
no subject
Date: 2017-08-12 07:50 pm (UTC)no subject
Date: 2017-08-12 07:53 pm (UTC)no subject
Date: 2017-08-12 08:30 pm (UTC)