(no subject)
Jul. 24th, 2021 03:37 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
fossa_sЕщё прикол с ксенофобами, теперь уже с фейсбука.
Я недавно написала пост о том, что сейчас заболеваемость больше в городах со светским и русскоязычным населением, но русим это проигнорируют. Однако, русим ещё смешней - они до сих пор поминают те времена, когда заболеваемость была больше в городах с религиозным населением, до сих пор обвиняя религиозных в том, что мы все умрём именно поэтому :)
Но было что-то ещё более забавное в обсуждении, о котором я говорю. В общем, минздрав опубликовал список стран, в которые запрещено или не рекомендуется ехать из Израиля. Какая-то русская тётка прокомментировала на русском, написав, что Украину не включили в список, чтобы религиозные могли поехать в Умань на праздники, заразиться и перезаражать потом всех в Израиле ("мы все умрём"). Я не могла на это не ответить, разумеется :)
Мне ответила другая тётка, которая стала возмущаться двойными стандартами минздрава и тем, что из-за религиозных мы все умрём. Я спросила где двойные стандарты и что мешает ей поехать в Украину так же, как это могут сделать религиозные. Она стала язвить желая мне удачной поездки в Украину (кстати, почему бы и нет), здоровья моим близким и соблюдения указаний минздрава.
То есть, тётка вроде как сильно ратует за соблюдение указаний минздрава, но приэтом обвиняет минздрав в двойных стандартах, из-за которых израильтяне могут поехать в очаги заражения и "мы все умрём". Человек не может определиться - возмущаться указаниями минздрава или горячо их поддерживать, поэтому делает сразу и то, и другое, на всякий случай :)
В комментариях к моему посту, в котором я отвечала на обвинение в том, что я якобы никогда ни с чем не согласна, аноним написал:
"Согласна или не согласна - это результат. Ему предшествует процесс размышления и обсуждения - он может быть странным: фантастические допущения, гиперболы, которые как в лупу показывают незамеченные, но важные мелочи. Доказательства от обратного, и даже от противного. Притянутые за уши аналогии, которые почти ни причем, но как-то следуют в направлении мысли."
Ну, вот, два свежих примера - вчерашний прикол с альбетиной и сегодняшняя тётка - наглядно демонстрируют, что всё как раз наоборот. Если бы у альбетины не было изначально желания обвинить группу людей, которых она ненавидит, она не придумывала всякий дикий бред, над которым потом будет угарать весь жж.
Если бы не желание тётки обвинить во всём религиозных, она бы не противоречила сама себе.
Невозможно придти к ксенофобии в процессе размышлений и обсуждения. Потому что все факты, логика и здравый смысл противоречат ксенофобии. Невозможно взять пять правдивых фактов, два из них перевернуть и придти к ксенофобии, потому что три правдивых факта будут уводить в сторону. Невозможно сначала придумать глупость про полицию, а потом сказать: "Опаньки, а кто там живёт в районе, в который боится сунуть нос полиция? Не арабы? Неважно, об этом можно и соврать." Не, оба вранья придумываются одновременно с одной целью - оклеветать арабов.
И если уж зашла речь о вранье... Люди, которые ратуют за ложь, любят ссылаться на то, что бывает ложь во благо и этим оправдывают любую ложь. Лжи во благо очень мало и она не оправдывает всю остальную ложь.
Ложь плоха не сама по себе, она плоха тем, что прикрывает зло или проблемы. Например, ксенофобию, как можно видеть на примере альбетины.
Малинадик спрашивала почему она не может врать в жж и я тогда сказала, что люди этого не любят. Люди это не любят именно потому, что чувствуют, что ложь им вредит. Свою ложь они ещё могут оправдать тем, что она может быть во благо (им самим :)), а вот в том, что другие им врут ради их блага, они уже не так уверены. И они правы.
Я недавно написала пост о том, что сейчас заболеваемость больше в городах со светским и русскоязычным населением, но русим это проигнорируют. Однако, русим ещё смешней - они до сих пор поминают те времена, когда заболеваемость была больше в городах с религиозным населением, до сих пор обвиняя религиозных в том, что мы все умрём именно поэтому :)
Но было что-то ещё более забавное в обсуждении, о котором я говорю. В общем, минздрав опубликовал список стран, в которые запрещено или не рекомендуется ехать из Израиля. Какая-то русская тётка прокомментировала на русском, написав, что Украину не включили в список, чтобы религиозные могли поехать в Умань на праздники, заразиться и перезаражать потом всех в Израиле ("мы все умрём"). Я не могла на это не ответить, разумеется :)
Мне ответила другая тётка, которая стала возмущаться двойными стандартами минздрава и тем, что из-за религиозных мы все умрём. Я спросила где двойные стандарты и что мешает ей поехать в Украину так же, как это могут сделать религиозные. Она стала язвить желая мне удачной поездки в Украину (кстати, почему бы и нет), здоровья моим близким и соблюдения указаний минздрава.
То есть, тётка вроде как сильно ратует за соблюдение указаний минздрава, но приэтом обвиняет минздрав в двойных стандартах, из-за которых израильтяне могут поехать в очаги заражения и "мы все умрём". Человек не может определиться - возмущаться указаниями минздрава или горячо их поддерживать, поэтому делает сразу и то, и другое, на всякий случай :)
В комментариях к моему посту, в котором я отвечала на обвинение в том, что я якобы никогда ни с чем не согласна, аноним написал:
"Согласна или не согласна - это результат. Ему предшествует процесс размышления и обсуждения - он может быть странным: фантастические допущения, гиперболы, которые как в лупу показывают незамеченные, но важные мелочи. Доказательства от обратного, и даже от противного. Притянутые за уши аналогии, которые почти ни причем, но как-то следуют в направлении мысли."
Ну, вот, два свежих примера - вчерашний прикол с альбетиной и сегодняшняя тётка - наглядно демонстрируют, что всё как раз наоборот. Если бы у альбетины не было изначально желания обвинить группу людей, которых она ненавидит, она не придумывала всякий дикий бред, над которым потом будет угарать весь жж.
Если бы не желание тётки обвинить во всём религиозных, она бы не противоречила сама себе.
Невозможно придти к ксенофобии в процессе размышлений и обсуждения. Потому что все факты, логика и здравый смысл противоречат ксенофобии. Невозможно взять пять правдивых фактов, два из них перевернуть и придти к ксенофобии, потому что три правдивых факта будут уводить в сторону. Невозможно сначала придумать глупость про полицию, а потом сказать: "Опаньки, а кто там живёт в районе, в который боится сунуть нос полиция? Не арабы? Неважно, об этом можно и соврать." Не, оба вранья придумываются одновременно с одной целью - оклеветать арабов.
И если уж зашла речь о вранье... Люди, которые ратуют за ложь, любят ссылаться на то, что бывает ложь во благо и этим оправдывают любую ложь. Лжи во благо очень мало и она не оправдывает всю остальную ложь.
Ложь плоха не сама по себе, она плоха тем, что прикрывает зло или проблемы. Например, ксенофобию, как можно видеть на примере альбетины.
Малинадик спрашивала почему она не может врать в жж и я тогда сказала, что люди этого не любят. Люди это не любят именно потому, что чувствуют, что ложь им вредит. Свою ложь они ещё могут оправдать тем, что она может быть во благо (им самим :)), а вот в том, что другие им врут ради их блага, они уже не так уверены. И они правы.
