При всем уважении: какое нам с вами дело до их общества? Уже давно стало общим местом, что российские мужчины в массе своей шовинисты, есть куча причин (объективных и субъективных) для этого, сейчас не о них.
Но мы-то живем в совершенно другом обществе с совершенно другой атмосферой, а по-прежнему боремся с ветряными мельницами. Пусть они считают, что хотят. Но речь не о них, а о том, что феминизм на современном этапе в развитых странах требует преимущественных прав, а не равных, вот в чем загвоздка. Поэтому я себя, скорее, отношу к антифеминистам, чем к. :-)
Ибо причин для преимущества по половому признаку не вижу. И тут мы от разговора о "неравенстве в оплате" никуда не уйдем.
sabinulya может сколько угодно говорить о "фактах", но настоящий факт только один - исходные данные для заработка абсолютно равны. Даже в приведенной ей статье, которую она не удосужилась прочитать до конца, четко говорится, что оплата стоимости часа - равная, никакой дискриминации нет и в помине. Мужчины получают больше потому, что больше работают (кстати, там говорится, что если женщина при прочих равных вырабатывает больше часов, чем мужчина, то больше получает, естественно, она - это настолько очевидно, что я изумляюсь, как этого можно не видеть). Женщины - в силу природы, физиологии и т.п. - рожают, вскармливают и заботятся о ребенке. Следовательно, совершенно логично, получают меньше, ибо работают меньше.
Причем, в нашей стране законодательно закреплено, что отпуск по уходу за ребенком может брать как мать, так и отец. И что самое интересное, на практике отцы все чаще сидят с детьми. У меня за последние 5 лет несколько работников брали отпуск после рождения ребенка, чтобы с ним сидеть, и брали больничные, чтобы заботиться о ребенке во время болезни. И это нормально.
Причитания же, что в подавляющем большинстве заботы о ребенке ложатся на женские плечи - из серии "врачу исцелися сам". Наведите порядок у себя в семье, разберитесь с тем, кого вы выбрали себе в мужья и в отцы своим детям, причем тут государство? Причем тут преимущества, которые над непременно предоставлять матерям только потому, что те, кого они выбрали в отцы, не хотят забоиться о детях?
Второе по этому поводу. Да, прирост населения - государственная задача, любое госудаство в этом заинтересовано, это понятно - растут будущие налогоплательщики. Это нормально. И заботиться о детях вместе с родителямии должно и государство, вне всякого сомнения. Но вектор приложения феминисток направлен совершенно в другую сторону. Вместо того, чтобы требовать социальных вложений - например, чтобы садики работали до вечера, а не до 1:30 дня как сегодня - они требуют почему-то, чтобы им платили за меньшее количество работы большее количество денег ( а никак иначе понять стенания по поводу неравенства оплаты я не могу).
Поэтому тот феминизм, который проповедует sabinulya и ее товарки, я считаю совершенно бессмысленным и как раз наоборот - шовинизмом. Ибо требуют они не равенства, а преференций по половому признаку, что чистый шовинизм и есть.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2011-02-11 08:38 am (UTC)Но мы-то живем в совершенно другом обществе с совершенно другой атмосферой, а по-прежнему боремся с ветряными мельницами. Пусть они считают, что хотят. Но речь не о них, а о том, что феминизм на современном этапе в развитых странах требует преимущественных прав, а не равных, вот в чем загвоздка. Поэтому я себя, скорее, отношу к антифеминистам, чем к. :-)
Ибо причин для преимущества по половому признаку не вижу.
И тут мы от разговора о "неравенстве в оплате" никуда не уйдем.
sabinulya может сколько угодно говорить о "фактах", но настоящий факт только один - исходные данные для заработка абсолютно равны. Даже в приведенной ей статье, которую она не удосужилась прочитать до конца, четко говорится, что оплата стоимости часа - равная, никакой дискриминации нет и в помине. Мужчины получают больше потому, что больше работают (кстати, там говорится, что если женщина при прочих равных вырабатывает больше часов, чем мужчина, то больше получает, естественно, она - это настолько очевидно, что я изумляюсь, как этого можно не видеть). Женщины - в силу природы, физиологии и т.п. - рожают, вскармливают и заботятся о ребенке. Следовательно, совершенно логично, получают меньше, ибо работают меньше.
Причем, в нашей стране законодательно закреплено, что отпуск по уходу за ребенком может брать как мать, так и отец. И что самое интересное, на практике отцы все чаще сидят с детьми. У меня за последние 5 лет несколько работников брали отпуск после рождения ребенка, чтобы с ним сидеть, и брали больничные, чтобы заботиться о ребенке во время болезни. И это нормально.
Причитания же, что в подавляющем большинстве заботы о ребенке ложатся на женские плечи - из серии "врачу исцелися сам". Наведите порядок у себя в семье, разберитесь с тем, кого вы выбрали себе в мужья и в отцы своим детям, причем тут государство? Причем тут преимущества, которые над непременно предоставлять матерям только потому, что те, кого они выбрали в отцы, не хотят забоиться о детях?
Второе по этому поводу.
Да, прирост населения - государственная задача, любое госудаство в этом заинтересовано, это понятно - растут будущие налогоплательщики. Это нормально. И заботиться о детях вместе с родителямии должно и государство, вне всякого сомнения.
Но вектор приложения феминисток направлен совершенно в другую сторону. Вместо того, чтобы требовать социальных вложений - например, чтобы садики работали до вечера, а не до 1:30 дня как сегодня - они требуют почему-то, чтобы им платили за меньшее количество работы большее количество денег ( а никак иначе понять стенания по поводу неравенства оплаты я не могу).
Поэтому тот феминизм, который проповедует sabinulya и ее товарки, я считаю совершенно бессмысленным и как раз наоборот - шовинизмом. Ибо требуют они не равенства, а преференций по половому признаку, что чистый шовинизм и есть.
Сорри. :-)