Так, ладно, про ленточки

[fossa_s]

Конечно правы те, кто говорит, что израильская армия это детсад, особенно по сравнению с российской, особенно для женщин, особенно КМБ (курс молодого бойца). Большую часть КМБ составляют примитивные довольно игры. Например. Собрала нас однажды командирша для проведения очередной воспитательной работы, в руках у нее было несколько голубых ленточек. Она положила одну на пол и попросила одну из девчонок наступить на нее, та сделала это. Потом она положила еще одну и опять попросила девчонку наступить. Потом третью, получился треугольник, потом на него еще одну. Я уже смекитила, к чему командирша клонит, а девчонка все продолжала прогуливаться по ленточкам. Когда получилась шестиконечная звезда, девчонка, естественно, на нее наступать отказалась, мол, это символ Израиля. На что командирша ответила " одна ленточка делает из набросаных на пол голубых полосок символ Израиля?"
Мораль сей басни для меня такова. Нечего делать культ из ленточек какого бы то ни было цвета, потому что важны не ленточки, а то, что они символизируют. А что делает символ символом? Уж никак не чей-нибудь приказ. Так же и осквернение символа не может быть осквернением , если это всего лишь чей-то заказ. Например, я всегда, когда вижу палестинцев сжигающих американские или израильские флаги, только смеюсь, ведь это всего лишь демонстрация их дикости и глупости. Это несерьезно. Почему? Потому что нет того, что делало бы символы символами, а осквернение осквернением, и это, по-моему вера. Все лишь манипуляции. И заявления, что ношение георгиевской ленточки свидетельствует о вере, а не наоборот это манипуляции. Так можно дойти до состояния мусульман, готовых громить и убивать из-за карикатуры.

Comments

[dida-sasha.livejournal.com]

Верно

[fossa-s.livejournal.com]

Спасибо, мне важно ваше мнение

[karpitsky.livejournal.com]

«А что делает символ символом?» - Вы сказали, что «не делает», но так и не дописали «что делает». Намеренно?

[fossa-s.livejournal.com]

Не могу объяснить, но мне кажется, что это вера. В голову приходит лишь неудачный пример, связаный не с символами, а с религией, но может быть можно провести параллели. Давно еще читала рассказ Акутагавы (очень плохо помню), в котором девушку пытались заставить отречься от христианской веры - ее пытали, угрожали убить, но она не сдавалась. Тогда пригрозили убить ее родителей и она отреклась. Когда же ее родители упрекнули ее, ведь они воспитывали ее как истую христианку, она сказала им, что предпочла попасть после смерти в ад, но не видеть их гибели. Формально девушка отказалась от своей веры, но по сути ее поступок был продиктован именно ее верой. Символы, как такие поступки, их иногда отождествляют с тем, веру во что они символизируют и начинают верить лишь в них самих.
Коряво конечно написано...:)

[karpitsky.livejournal.com]

Символ может являть, а может и подменять. В последнем случае – это идолопоклонство.
Тело человека ценно – ибо оно символ души. Но превращение тела в объект, подменяющий душу – это уже оскорбительно. Но все это не отрицает онтологической связи между символом и тем, что он являет. Например, Ваши тексты являются символом Вашей личности. Если бы не было в них Вашего онтологического присутствия, то я бы и не стал на них отвечать. Причем это ощущение присутствия очень содержательно. То, что ощущается невозможно логически вывести из самих текстов.

[fossa-s.livejournal.com]

Да, конечно, очень верно

[lon-lait.livejournal.com]

чудесный пост
спасибо)

[fossa-s.livejournal.com]

Спасибо!