О смене парадигмы реальности

[fossa_s]

Я опять о смене восприятия реальности. Вернее, не я и даже не человек, на которого я уже ссылалась, а человек, не имеющий к этому никакого отношения. А это значит, что я не одна такая сумасшедшая. Кстати, там тоже предполагается, что времени нет, как я и говорила. http://aknost.livejournal.com/73241.html
"Наблюдатель в разомкнутой реальности может разрешать текущие парадоксы, значит, для него существует внешняя по отношению к реальности система. И это тоже парадокс, который может быть полностью решен только в момент учета всех связей между наблюдателем и его реальностью.
Это, однако, предполагает принципиальную трансформацию самого наблюдателя. Начальные условия и ограничения тропности реальности, к которой наблюдатель принадлежал, не должны относиться к наблюдателю, значит, и наблюдатель больше не принадлежит целиком к своей прежней реальности. Глобальная эволюция сложности сдвигает наблюдателя к точке перехода между базовым алгоритмом и тропной реальностью в сторону базового алгоритма."
"Это также объясняет еще один момент: ранее мне казалось, что при удачном стечении последовательных пониманий мозг может войти в режим экспоненциальной проработки всех фундаментальных вопросов. Описанный эффект исключает такую возможность, по крайней мере, для человека. Существует физиологический лимит скорости на постижение фундаментальных новых знаний. Новое знание, понимание - это новая мозговая структура, а не просто мысль."

Круто, а? :)

Comments

[v0nbeloff.livejournal.com]

Что такое "тропность реальности"?

[kostya-h.livejournal.com]

Удачи им в этом.

[berlinguide.livejournal.com]

Обожаю в такое вчитываться и вслушиваться:)

[fossa-s.livejournal.com]

Из контекста всей записи становится ясно, я просто вырвала кусок из контекста...

[fossa-s.livejournal.com]

:)

[fossa-s.livejournal.com]

По-моему, это просто красиво :)

[v0nbeloff.livejournal.com]

Так что же это?

[fossa-s.livejournal.com]

“Рождение реальности” - это самый сложный момент. Четвертая аксиома гласит: в базовом алгоритме произвольно выделяется часть, которая позволяет “прокручиваться” исполненному алгоритму с любого места в специфическом виде. Этот выбор - тропный, по аналогии с антропным: наблюдатель существует в своей реальности. Как мы - в своей. Сколько таких выборов может быть - неизвестно. В качестве простой аналогии можно рассмотреть множество цифр от нуля до девяти, представленных в виде хаотического распределения в объеме. Задайте правило перехода между ними (например: 2-4-6-8-0-2 и так далее, к ближайшей подходящей цифре) и вы построите некую “реальность”. Предположительно, таких реальностей может быть более одной."

Я боюсь переврать что-то из-за своей косноязычности и неспособности формулировать, но суть в том, что выбор реальности наблюдателем - антропность, тропность это что-то вроде объективной реализации реальности... Хотя, слово "объективный" не подходит, просто не знаю как лучше это назвать.

[v0nbeloff.livejournal.com]

Серьезно ?

[fossa-s.livejournal.com]

Да, очень.

[v0nbeloff.livejournal.com]

Вы просто не читали "Наука и метод" Пуанкаре

[fossa-s.livejournal.com]

Не читала. Надо будет прочитать.

[sozdam-sustain.livejournal.com]

Вау! Рассуждение идет напролом сквозь текст и вообще язык )) Никакой язык для таких рассуждений в лоб не приспособлен, язык битком набит пространствами и временами. Можно попробовать обойти эти пространственно-временные ловушки языка, но это задача не столько научная, как художественная.
Анизотропность - это антропность плюс изотропность.
Тропность - это анизотропность минус антропность минус изотропность :)

[fossa-s.livejournal.com]

Да, там говорится о необходимости смены семантики... Но зато язык создает что-то красивое, приятно наблюдать за тем, как рассуждение идет напролом делает красивые повороты...

[sozdam-sustain.livejournal.com]

это да, рассуждение идет напролом и не рассыпается, а на поворотах аж дух захватывает :)

[fossa-s.livejournal.com]

Зря вы все с таким сарказмом всё воспринимаете...

[sozdam-sustain.livejournal.com]

сарказм сарказмом, но смелость рассуждения и правда достойна восхищения, чувствуется, что есть в нем что-то разумное и оригинальное - но для полной конкретики и досконального разбора полетов не достает выразительных средств - ни мне, ни автору.

[v0nbeloff.livejournal.com]

Давайте посмотрим:
" аксиома существования, всегда оставалась за горизонтом критического восприятия..понятие существования не может входить в основополагающую аксиому...

Утверждение, сделанное выше,
кажется достаточным для полной автоматической смены парадигмы концепции реальности.
Но только в случае его принятия. ....каковы условия осуществления такого принятия? ...главная “проблема” в том, что никаких условий нет и быть не может "

То есть автор в кои-то веки подошел критически и предлагает нам принять свою аксиому по хорошему безусловно, то есть даром командовать парадом будет он. Это по вашему красиво?
Дальше:
"базовая аксиома выглядит так: ничего не существует"
ну ладно и хрен бы с ним со всем , как говориться если у вас нету тети , то вам ее не потерять.но дальше :

"при кажущейся абсурдности такой аксиомы, она исключительно хорошо ложится в основание реальности, в котором есть мы-наблюдатели"

то есть "ничего" и мы -наблюдатели , Чапаев и пустота. Существование "отрубил " и у него аксиома "исключительно хорошо" легла, да он Прокруст чекнутый. Что тут красивого я не понимаю.

[fossa-s.livejournal.com]

Я вижу в этом красоту, так же, как, например, в "Чапаев и Пустота".

[moonwalker72.livejournal.com]

>Новое знание, понимание - это новая мозговая структура, а не просто мысль.

Да, так и называется - структурная нейропластичность. Как раз сейчас в 5м уроке по нейрофизиологии на Coursera разъяснили.

[fossa-s.livejournal.com]

По-моему, от тебя что-то подобное слышала. Мне это кажется очевидным, а люди вон смеются (хотя, они смеются не конкретно над этим, но на этом основаны теории, которые пока без сарказма не воспринимаются)

[v0nbeloff.livejournal.com]

"вторая аксиома :существует алгоритм, исполнение которого может продуцировать реальность.
Здесь слово имеет модифицированный смысл. Существует - виртуально, не нарушая базовой аксиомы. "

так делать нельзя в доказательствах ,нельзя менять смысл слов и поэтому это некрасиво

"Когда я беру слово, оно означает то, что я хочу, не больше и не меньше, – сказал Шалтай презрительно."-
а в литературе можно поэтому это красиво

[fossa-s.livejournal.com]

Мне кажется, так делать не только можно, но и нужно.

[v0nbeloff.livejournal.com]

Нужно для чего?

[fossa-s.livejournal.com]

Для расширения рамок.

[v0nbeloff.livejournal.com]

"Новое знание, понимание - это новая мозговая структура, а не просто мысль"

"Просто мысль" - это смешно .Мысль сложней, чем функциональные нейронные структуры. Например ,когда человек думает о чем- то о своем ,можно видеть активность в нейронной сети DMN, но о чем он думает сказать нельзя. Структуры видеть можно ,а мысли нет. К тому же нейронные сети функционируют в рамках существующей реальности и никаких смен парадигм не требуют.

[v0nbeloff.livejournal.com]

Даже если вы считаете, что так делать нужно , в логике так делать нельзя. И чтобы создать неевклидову геометрию или MRI ( позволяющий видеть нейронные структуры) этого не потребовалось, то есть можно расширить рамки не нарушаю логику.
А шалтай -болтай никаких рамок не расширил.

[fossa-s.livejournal.com]

Я не думаю, что логика при этом нарушается. По-моему, она расширяется. Но я не хочу спорить.

[parvuss.livejournal.com]

http://evrofilm.com/luchshie-evrejskie-anekdoty-nauka-i-filosofiya.html

Хасид прослушал убедительную речь об отрицании ре­альности.[хасидкие кабалистические примочки]
— Ничего не существует! — бормочет он.
Хасид приходит домой и в темноте ищет спички. При этом больно ударяется о печку. Он потирает колено и де­лает вывод:
— Но печка все же существует!

так же
https://www.youtube.com/watch?v=TBEGnslWVBc

кстати, перевожу сейчас беседу Ребе как раз об этом, где говорится что все - есть ничего и абсолютный ноль, и только существует благодаря тому что Вс-вышний постоянно воссоздает наш мир, ну на манер как на экране появляется изображение.

[fossa-s.livejournal.com]

:) В каждой шутке есть доля шутки...

"Вс-вышний постоянно воссоздает наш мир"

Кстати, разве это не является хорошим ответом людям, которые задаются вопросом где был бог во время Холокоста? В то время, я думаю, он был сильно занят, потому что люди очень уж активно пытались уничтожить мир, который он воссоздает.

[aknost.livejournal.com]

да, можно из подпорок строить город, но каждый раз настает момент предложить новую идею