Та-Дам!

[fossa_s]

Свершилось http://allchymist.livejournal.com/3305.html?thread=80617#t80617 !

Апд. Из того же обсуждения, но уже полезное о том, что у человека нет инстинктов http://allchymist.livejournal.com/3305.html?thread=99561#t99561 У меня праздник :)

Апд. Апд. А вот из комментариев там же - красивый слив шовиниста http://allchymist.livejournal.com/3305.html?thread=108265#t108265 Заметьте, я вообще не хотела его трогать, даже не стала цепляться после его камента про "особь женского пола", он сам себе вырыл яму и сам себя в неё загнал. Что характерно, шовинисты, похоже, для своих родных делают исключение (меня это давно интересовало). В этом нет логики, но и в неприязни к определенному полу её нет - последовательное отсутствие логики.

Comments

[sozdam-sustain.livejournal.com]

Я думаю так: если популяризатор просто ссылается на авторитет, не говорит, что он согласен с авторитетом, потому что (далее собственное понимание точки зрения авторитета) а просто потому что это авторитет - такой популяризатор не хочет или не умеет думать (аргумент, что всякий культурный человек должен такое знать, тут не прокатывает - аудитория неученая, а ты популяризатор, объясняй всё сам). Но честно сознаться, что ему лень подумать, он не может - значит он врет. Ну а где вранье, там и троллинг, это уж как водится.
Это применимо ко всем, невзирая на личности.

[fossa-s.livejournal.com]

Нет, это не вранье.
Нет, не применимо. Есть люди, которым интересна правда и есть тролли. У них может быть одинаковое образование, одинаковый IQ, одинаковый уровень знаний, они все могут ошибаться в той же степени, но прав будет тот, кому интересна правда.

[sozdam-sustain.livejournal.com]

Люди, которым интересна правда любят и умеют говорить эту правду, им не лень развернуть и разжевать свою точку зрения, они готовы рассмотреть все аргументы за и против этой правды.
А троллям правда неинтересна, им интересен только срач.

[fossa-s.livejournal.com]

Именно.

[sozdam-sustain.livejournal.com]

Обсуждение там понемногу становится интереснее... вот allchymist пишет "лигандов к каждому рецептору может быть бесконечное количество" - утверждение спорное, но интересное. С одной стороны, возможности связывания чисто химически не безграничны, одни лиганды связываются прочно, другие слабее, третьи почти никак. То есть количество не бесконечное, но и не маленькое. А мейнстрим, про который так любит рассуждать чайник, и похоже, macroevolution тоже его придерживается... так вот мейнстрим сейчас про узкую специфичность и направленность - один, максимум два-три лиганда на рецептор, да и всё. По крайней мере докинг на компьютере обычно на узкоспецифичные модели заточен. Но обоняние же есть, новые синтетические неизвестные организму вещества имеют запах и связываются с рецепторами - это Белков знает, и не боится поспорить с авторитетным Марковым :)

[fossa-s.livejournal.com]

У каждого замка есть только один ключ и бесконечное количество отмычек. Шутка.
Неважно кто какого мнения придерживается. Важно, что чайник меняет своё мнение даже не в соответствии с мейнстримом в науке, а исходя из того, что хотят услышать почитающие его тролли, которые максимум осилили начальную школу. Такое поведение может подкупить лишь невежественного ребенка - о, дяденька очень демократичен, готов рассматривать любые теории и со всеми соглашаться. Но, например, тебя-то это не должно подкупать. Почему ты к нему не докапываешься с вопросами вроде тех, что задаешь ФХ? Потому что ему плевать и он согласится абсолютно со всем? Отличный критерий :) Только это антинаучно.

[sozdam-sustain.livejournal.com]

Ну ФХ химик, а чайник - нет, потому к ФХ у меня вопросы конкретнее :)
А "знаток" особей женского пола забавный, но слишком нежный для настоящего боевого тролля )) Как говорил Остап Бендер - папа ваш Студебеккер! а бабушка Конрад Лоренц.

[fossa-s.livejournal.com]

Я так и знала, что ты на это сошлешься. Ладно.