![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
fossa_sОригинал взят у ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
bounded_man в post
bounded_man в postИнтересно насколько современный человек стал похож на тот образ робота будущего, который фантазировался до 60-70х годов прошлого века? Я вижу много общего.
Первое и наверно самое сильное сближение это полное отсутствие свободной воли. Даже не столько отсутствие самой воли, сколько признание этой потребности лишней. Как результат отсутствие вопросов, которые неизбежно должны появлятся у живого человека. Например, элементарный вопрос -"зачем я это делаю?". Или более сложные - "к чему приведут мои действия?", "как я изменяю мир?". Самая модная подмена в этой области - подмена свободной воли, которая безусловно, в силу своей свободы, ведет по разным дорогам, на правила поведения (инструкции) ведущие по легкому и приятному пути. И конечно давление богов, которые в силу своей природы также не ценят человеское. Их желание внедрить три правила робототехники в людской мир опираются на усилия по примитизации человеческого интеллекта до искусственного.
Второе сближение в какой то степени результат первого сближения. Потому как оно базируется на подавленой свободной воли и как результат на отсутствии самой возможности появления неудобных вопросов. Это сближение стало возможным благодаря появлению движущихся механизмов и "умных" вещей. Т.е. появление вещей неживого мира имитирующих живой мир. Пассивное (без свободной воли) восприятие этого нового мира приводит к утере умения различать эти миры. Одушевление и очеловечивание вещей этого мира приводит к движению человека в сторону неживого мира. Потому как в связке - "умные" вещи и человеческое сознание, только последнее имеет гибкость так как его корни лежат в живом мире а значит и возможность к сближению, а отрицать такое сближение думаю очень сложно. Это пассивное и комфортное сползание в неживой мир может остановить только свободная воля, которая единственная может выбрать не комфортный путь движения.
В этом мире есть группы, которые создают ИИ. Группы которые подконтрольны организациям. Т.е. интеллект с кастрированной свободной волей, находясь под контролем воли организации, которая опять же является неживой структурой, в которой интеллект людей направлен на сближение с этой неживой структурой, выполняет некую работу о которой вопросы "зачем я это делаю" не могут появится вовсе. Этот мир, разве не мир робототехники?
И если в 60-70 по причине технологического несовершенства и по причине интеллекта менее приближенного к искусственому, создание ИИ было перспективой направленой в отдаленное будущее, то теперь пугает реальная возможность реализации ИИ.
Дело не только в технологическом прорыве, сколько в приближении человека к неживому миру, так как ввиду этого приближения к более примитивному, восприятие мира становится также более примитивным а значит и более примитивное сознание может подчинить себе и так почти атрофированную свободную волю. Хотя я не прав когда говорю о подчинении, при атрофированной свободной воле разговор может идти только о хозяине. Т.е. хозяином положения может стать не тепершнее относительно разнообразное, хотя и жутко куцее по сравнению с прошлым, проявление живого и неживого мира в виде идей, а нечто единственное, что генерирует идеи, лучше случайным образом, хуже подчиненые эволюционной стратегии.
Первое и наверно самое сильное сближение это полное отсутствие свободной воли. Даже не столько отсутствие самой воли, сколько признание этой потребности лишней. Как результат отсутствие вопросов, которые неизбежно должны появлятся у живого человека. Например, элементарный вопрос -"зачем я это делаю?". Или более сложные - "к чему приведут мои действия?", "как я изменяю мир?". Самая модная подмена в этой области - подмена свободной воли, которая безусловно, в силу своей свободы, ведет по разным дорогам, на правила поведения (инструкции) ведущие по легкому и приятному пути. И конечно давление богов, которые в силу своей природы также не ценят человеское. Их желание внедрить три правила робототехники в людской мир опираются на усилия по примитизации человеческого интеллекта до искусственного.
Второе сближение в какой то степени результат первого сближения. Потому как оно базируется на подавленой свободной воли и как результат на отсутствии самой возможности появления неудобных вопросов. Это сближение стало возможным благодаря появлению движущихся механизмов и "умных" вещей. Т.е. появление вещей неживого мира имитирующих живой мир. Пассивное (без свободной воли) восприятие этого нового мира приводит к утере умения различать эти миры. Одушевление и очеловечивание вещей этого мира приводит к движению человека в сторону неживого мира. Потому как в связке - "умные" вещи и человеческое сознание, только последнее имеет гибкость так как его корни лежат в живом мире а значит и возможность к сближению, а отрицать такое сближение думаю очень сложно. Это пассивное и комфортное сползание в неживой мир может остановить только свободная воля, которая единственная может выбрать не комфортный путь движения.
В этом мире есть группы, которые создают ИИ. Группы которые подконтрольны организациям. Т.е. интеллект с кастрированной свободной волей, находясь под контролем воли организации, которая опять же является неживой структурой, в которой интеллект людей направлен на сближение с этой неживой структурой, выполняет некую работу о которой вопросы "зачем я это делаю" не могут появится вовсе. Этот мир, разве не мир робототехники?
И если в 60-70 по причине технологического несовершенства и по причине интеллекта менее приближенного к искусственому, создание ИИ было перспективой направленой в отдаленное будущее, то теперь пугает реальная возможность реализации ИИ.
Дело не только в технологическом прорыве, сколько в приближении человека к неживому миру, так как ввиду этого приближения к более примитивному, восприятие мира становится также более примитивным а значит и более примитивное сознание может подчинить себе и так почти атрофированную свободную волю. Хотя я не прав когда говорю о подчинении, при атрофированной свободной воле разговор может идти только о хозяине. Т.е. хозяином положения может стать не тепершнее относительно разнообразное, хотя и жутко куцее по сравнению с прошлым, проявление живого и неживого мира в виде идей, а нечто единственное, что генерирует идеи, лучше случайным образом, хуже подчиненые эволюционной стратегии.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2017-03-07 01:28 pm (UTC)no subject
Date: 2017-03-07 01:32 pm (UTC)no subject
Date: 2017-03-07 01:36 pm (UTC)no subject
Date: 2017-03-08 05:36 am (UTC)И мне непонятна претензия о приближении к неживому (о, как широко может быть сие понятие). А живое, оно что, обладает некой сверхценностью? Давайте приближаться к червячкам, обезьянкам и паучкам, что ль, живое ж.:)
no subject
Date: 2017-03-08 01:29 pm (UTC)no subject
Date: 2017-03-08 01:40 pm (UTC)no subject
Date: 2017-03-08 06:27 pm (UTC)чем страшна вера в идеальность ИИ, они, якобы, лучше считают, быстрее обрабатывают модели, схемы и находят более короткий путь решения МЕХАНИЧЕСКИХ задач.
а человек, кроме математического осмысления, может еще находить пути, пусть не такие логичные, более нетривиальные, но учитывающие моральные тонкости и зону психологического комфорт именно для человека, ИИ на это НЕ СПОСОБЕН.
все гении тем и были гениальны, что ломали привычные схемы, а ИИ ничего сам не создает, он только оперирует тем, что уже заложено в него (человеком). так что не стоит бояться механистичности будущего.
no subject
Date: 2017-03-08 06:31 pm (UTC)no subject
Date: 2017-03-08 06:48 pm (UTC)no subject
Date: 2017-03-08 07:04 pm (UTC)no subject
Date: 2017-03-08 07:09 pm (UTC)хотя....тут возникает вопрос трактовки терминов.
no subject
Date: 2017-03-08 07:28 pm (UTC)