fossa_s: (фейспалм)
Я всё ещё читаю книгу Веллера "огонь и агония" и получается очень прикольно - только я прочитала главу про Ремарка, тут же мне попался в жж перл троллей про то, что Ремарк невеликий писатель. Только вчера прочитала про Пикуля и вот сегодня вижу про него издевательский пост другой троллихи, навеянный высказыванием Быкова. Тролли идут буквально по книге Веллера :)
Вообще, лёгкость, с которой тролли судят и низвергают писателей с их пьедесталов, меня просто поражает. Кто вы такие, геростраты херовы? Можете сколько угодно воротить нос от любого писателя, но с хера ли вы берётесь определять его место в литературе? Вы, быдло безграмотное, куда вы лезете своим грязным рылом? Идите обсуждать разводы пугачёв, уберите свои копыта от писателей.
fossa_s: (TheMatrixx)
Говорит, что Вадик три четверти хотел изменить, одну четверть выкинуть. Я ещё не начала читать, но судя по интервью, книга правдивая.

fossa_s: (Default)
Странно, мне казалось, что мнение поддерживающее запрет и сжигание книг сейчас как минимум непопулярно и неактуально. Но тут, наверное, опять сказывается наличие огромной непреодолимой пропасти между мной и людьми примерно моего поколения с похожим на мой бэкграундом. Странно, эти люди ментально находятся во временах Сталина и Гитлера, но у нас-то сейчас на дворе время Моргенштернов (кстати, человек исключенный из универа за то, что в его клипе другая студентка играла на пианино - тоже столкновение эпох) и Гон Фладов.
Короче, для меня стало откровением, что быдло считает вредной и хотело бы запретить книгу "над пропастью во ржи" именно потому, что она заставляет задумываться, рефлексировать и развивать эмоциональный интеллект. Я хочу успокоить быдло. По результату, даже после прочтения этой книги быдло остаётся быдлом. Но есть и другие книги с таким же эффектом, потому что настоящая литература именно для этого и существует. Поэтому сжигать крамольные книги бесполезно. Извините за банальность, но рукописи не горят. Потому что содержание книг существует не только на бумаге. Если книга развивает эмоциональный интеллект, значит, есть что развивать и это уже запретить невозможно.
Кстати, на меня культовая книга "над пропастью во ржи" не произвела сильного впечатления, потому что практически ничего нового я в ней не увидела - поздно прочитала, до неё у меня было много книг, которые заставляли задуматься и заняться самокопанием. Я уже не помню где и когда я впервые прочитала фразу "познай самого себя", но это было задолго до того, как мне в руки попала "над пропастью во ржи". А многие мои ровесники или люди чуть постарше, осуждающие самокопание, до сих пор не слышали про надпись на храме Аполлона.
fossa_s: (TheMatrixx)
Презентация книги про группу https://www.facebook.com/glebsamoyloff/photos/a.1928428414051459/2306028692958094/?type=3&theater

Книгу заказала. Посмотрим получу ли.
fossa_s: (Default)
Под конец книги до меня кажется начинает доходить что же хочет сказать Веллер и что же в этом не так.
Веллер считает, что европейские ценности настолько хороши, что это даже плохо. А чтобы они не были уничтожены, от них надо отказаться. Напоминает анекдот: "ненавижу две вещи - расизм и негров". Ну, есть в мире несовместимые вещи, приходится что-то выбирать. Не бывает, чтоб всё было хорошо так, чтоб это было хорошо.
Кстати, цитата из книги:
"Мусульмане с инвалидами и гомосексуалисты с лесбиянками под управлением феминисток, неосоциалистов и мулл вам организуют такую Европу, что вы сами удивитесь. Железная дверь, пистолет и ящик консервов будут вашими ценностями!"
Инвалидов что ли к мусульманам отправлять вместе с феминистками? Ай-яй-яй! :)
fossa_s: (класс)
"И запомни. Чтобы знать правду — необходимо узнать и понять разного-всякого раз в двадцать больше нужного, оно переплетено вокруг этой правды, маленький кусочек которой из всего этого слепленного воедино, сотканного, сросшегося пространства и времени тебе вздумалось узнать и понять. Понятно, что большинство пьет из копытца и с переменным успехом проживает жизнь козленочками.
Отказ от правды, отказ сменить свою точку зрения, пусть глупую и заемную — это еще и лень душевная, слабость мозговая, нежелание разбираться самому, что там кругом всего наверчено.
Человек толпы — как птенец с разинутым ртом: так и просит — вложи мне готовое, мне же нужно иметь мнение.
Они тебе вложат. Всю жизнь от геморроя мозга лечиться будешь."
fossa_s: (зажигай)
"Культ личности как архетип виден в русской культуре прежде всего как образ Пушкина. "
fossa_s: (класс)
Веллер - красавчик! Цитирую:

"Вот поэтому былинный мудрец, мудрец из эпосов и сказаний – удален от всего, что может отвлечь его мысли, повлиять на его мировоззрение. От людей он удален топографически, расстоянием, жить ему предпочтительнее отшельником – в скиту, шалаше, пещере, горной хижине или лесной избушке. От страстей старец удален возрастом, аскетическим потребностями и седой бородой. От дел удален бездельным созерцанием и размышлением. От человеческих привязанностей удален одиночеством, отсутствием семьи.
Собственно, у мудреца нет даже родины. Он не патриот. Он на этой земле – как частица мыслящей природы, он принадлежит всей земле как воздух, вода, листва.
Он – равноудален от всех людей, групп и интересов. Эта равноудаленность – залог свободной объективности его правды, его мировоззрения. Из своего одиночества и незаинтересованности ни в чем – он один может сопоставлять все точки зрения, нужды и интересы объективно, взвешивая их значимость для отдельных людей и людских групп.
Мудрец соотносит все объекты с единой моралью и единой этикой. У него нет личных и групповых предпочтений, его суждение ведет гармония мира, справедливость и добро для всех.
Равноудаленность и отсутствие страстей и интересов рождает объективность – что значит: все объекты анализируются и оцениваются в единой и равной на всем пространстве системе координат. Эта система координат не стягивается гуще к какой‑то точке, растягиваясь на периферии, как бывает у заинтересованного человека, который неизбежно тянет истину мира на себя.
Но люди склонны к конфликтам, это качество имманентное – что делать? Тогда мудрец подобен священнику или врачу – понимает всех и сочувствует всем, ибо несовершенен мир и человек несовершенен.
Но. Весы Господа Бога никогда не застывают в равновесии. И мудрец приемлет победу правых и смерть виновных, если таковые определимы из точки всеобщего равновесия.
Ибо Мир есть движение, и жизнь есть движение, и сам мудрец, при всей своей невозмутимости – тоже существует в движении.
Для зоолога может быть справедливость во взаимоотношениях зайцев и волков – но для зайцев выкладки зоолога не справедливость!..
Мир может быть справедлив в целом – но отношения отдельных групп и индивидуумов в заданных Природой условиях существования – справедливыми не являются. И более того – справедливыми быть не могут! Вот такова доля наша.
Мудрец видит и приемлет все истины – ибо не имеет личного интереса до этой жизни. Он существует в гармонии с пространством и Богом – равно соучаствуя в любой судьбе и приемля ее. Понять все может лишь тот, кто не добивается ничего.
Мудрец – это аналитическая гиперспособность мозга, ибо он заведомо отказался от любого практического вывода, бесконечно анализируя со всех сторон."
fossa_s: (Default)
Читаю книгу "чужак в чужой стране". Хочу написать о первом впечатлении, чтобы потом не забыть. Сюжет по аннотации мне показался очень многообещающим. Но книга пока мне не нравится. Во-первых, характеры героев прописаны настолько грубо, прямолинейно и карикатурно, что и героев не видишь, видишь кривляющегося автора, который пытается изобразить разных героев. Некоторые моменты сюжета прописаны так же грубо и прямолинейно. Ещё один недостаток книги - догматичность и тенденциозность. Мой мозг противится попыткам его промыть и навязать какое-то мнение, а автор и это делает слишком грубо. Правда, я только начала читать книгу, возможно, моё мнение изменится.

:(

Apr. 10th, 2017 07:45 pm
fossa_s: (Default)
Наташа Мозговая перевела в книге Пелевина "лавэ" как "лиры стерлингов", а liberal values, соответственно, как liberal standpoints. Будь ты проклята, Мозговая.
fossa_s: (телец)
Книга мне не просто не понравилась, она вызвала у меня раздражение и неприязнь такие же, как, например, чтение израильских сообществ. В ней нет ни одного симпатичного героя, всё тонет в море пошлости, глупости и лицемерия, нет никакого просвета, никакого лучика света в темном царстве. И опять эта примитивная демагогия "темных", пытающихся обелить себя и очернить "светлых" рассуждениями о том, что мир не черно-белый, а чисто серый (я могла бы даже дать ссылку на подобную чушь в свой адрес из уст одного из блогеров, но лень искать). В общем, мерзко. Единственный момент, в котором с большой натяжкой, добавив достаточно личных ассоциаций, можно увидеть что-то более-менее интересное это спор агностика с гностиком. И то именно он вызвал у меня самую сильную эмоциональную реакцию, то есть самое сильное раздражение, наверное, по той же причине, по которой мне не понравилось то, что в аннотации книгу поставили рядом с "Именем розы" Умберто Эко. Мне стало обидно за Умберто Эко и за его книгу, которую опустили на такой уровень. У этих книг нет НИЧЕГО общего и их не то что нельзя ставить рядом, их вообще нельзя сравнивать!
А фильм по книге "Фламандская доска", судя по описанию на Википедии сделали ещё в тысячу раз пошлее и отвратительнее...
fossa_s: (крин)
Прочитала "мы — живые" Айн Рэнд (Алиса Розенбаум). По форме неплохо, по содержанию чего-то не хватает, хотя есть интересные моменты. Я боялась, что мне будет морально тяжело читать роман о послереволюционной России. Но или из-за того, что в романе больше описывается быт, а не исторические события или из-за того, что ни один герой не вызвал у меня эмпатию, не показался достаточно близким и понятным, не было тяжело читать. С другой стороны, было бы интересней читать роман, героям которого сопереживаешь.
В чем-то я даже согласна с автором романа, но по большому счету её взгляды мне отвратительны. Цитирую:
"— А жертвовать несколькими, когда эти несколько — лучшие из лучших? Отберите у лучшего его право на вершину, и у вас не останется лучшего. Что есть ваши массы, как не миллионы глупых, съежившихся, безразличных душ, у которых нет собственных мыслей, собственных мечтаний, собственных желаний, которые едят, спят и беспомощно твердят слова, вбитые в их мозг другими? И для этих вы пожертвовали бы несколькими, кто знает жизнь, кто есть сама жизнь? Меня тошнит от ваших идеалов, потому что я не знаю худшей справедливости, чем раздавать не по заслугам. Потому что люди не равны в способностях и нельзя обращаться с ними так, будто они равны. И потому, что мне отвратительно большинство из них."

Ну, и чем она отличается от тех же коммунистов или, скажем, нацистов? Только тем, что они считали лучшими себя, а она себя. И это она называет жизнью? В этом её заслуга? Ну-ну :)


Люди в сорок или пятьдесят лет с гордостью говорят о том, что списывали на экзаменах или с благодарностью вспоминают тех, кто делал за них работы в университете. Это не влияет негативно на их самооценку, они не считают себя из-за этого глупее или менее способными, даже наоборот. Это положительно повлияло на их карьеру. Это никак не влияет на оценку окружающих. То есть ничего плохого в этом нет. Получается, я примерно лет через десять-пятнадцать понимаю вещи, которые для всех являются очевидными. Я всегда знала, что я тормоз, но что настолько...

Была сейчас в магазине. Взяла то, что нужно и подошла к быстрой кассе. Над кассой висит большое объявление, в котором сказано, что касса для тех, у кого до десяти предметов. Передо мной ещё двое человек, второй из них решил взять что-то ещё и отошёл. Сзади подошла женщина с пакетом, полным покупок, бросила его передо мной и спрашивает про человека, который отошел: "Куда это он? Он ушёл?". Ей отвечает первый покупатель, покупки которого кассирша проводит через кассу: "Вон он, только возьмёт печеньки и вернётся". Женщина говорит: "Ладно, у него меньше десяти предметов, может взять ещё и печеньки, пускай" - и убегает. Прибегает с ещё одним полным пакетом и лотком яиц. Плюхает это всё и убегает. Кассирша проводит мои товары. Прибегает женщина с очередным полным пакетом. Кассирша ей говорит: "Эта касса для тех, у кого до десяти предметов". "Ой, я не знала" - нагло лжёт женщина. "Я не могу вас обслужить" - отвечает кассирша". "Да, но я ведь стояла в очереди, ждала!" - ещё более нагло лжёт женщина. Кассирша её обслуживать не стала.
Я вот думаю, неужели не было бы быстрей и удобней взять корзинку на колёсиках, собрать в неё все покупки за один раз, подойти к обычной кассе, заплатить и уйти. Неужели так необходимо унижаться и лгать? Поведение людей — самая большая загадка...
fossa_s: (класс)
Дочитала "Пражское кладбище" Умберто Эко. Читала на английском и у меня ушел на это год. Мне казалось, я что-то упускаю из-за того, что читаю не на родном языке, но сейчас стала читать цитаты из книги на русском и вижу, что ничего не потеряла. Хотя, за хронологией событий было следить сложно и наверняка многое я всё-таки не поняла, но всё же сарказм автора мне очень понравился - хороший стёб над антисемитами (и не только).
Несколько цитат:

Read more... )
fossa_s: (кошка)
Из книги Марии Метлицкой "дневник свекрови" я осилила пару страниц. Учитывая то, как я не люблю бросать уже начатые книги, это, кажется, рекорд. Просто страшно, что люди могут так жить, думать, чувствовать... Эх :(
fossa_s: (крин)
"— Левый? Прогрессивный? Рама, приди в себя! Он не левый и не правый. Он постоянно выясняет, не появилось ли в мире нового светлого учения. Какой-нибудь возвышенной надежды для человечества, пусть даже фальшивой. Он старается ее найти, как только она рождается. И сразу превращает в свою новую маску, и правит из-под нее миром. А когда обман становится виден, находит новую. И так уже много веков. Все озарения и взлеты человеческой истории — это просто его личины."

Я ничего такого не говорила в последнее время? Значит, думала.
Моё мнение о новой книге такое же, как о предыдущей. Разве что на этот раз Пелевин ещё больше внимания обращает на всякие симулякры, при этом опять возвращаясь к буддизму. Правда, он говорит, например:
"Ты не получаешь удовольствия, когда ты этим занят. Ты испытываешь фрустрацию и тревогу, в лучшем случае равнодушие. Но у тебя остается ложная память об испытанном удовольствии. Точно так же, как с сексом. Мы все его почему-то любим, хотя в нем нет ни одной секунды, которую стоило бы любить, когда она происходит…" - но альтернативы не дает, наоборот, на протяжении всей книги описывается подобная реальность, в которой существует герой и не сказано зачем, какой в этом смысл. С поезда герой не сходит, в УРАЛ не бросается, с бойни не улетает.
Возможно, автор ищет героя в мире, а искать следовало бы мир в герое. То есть я бы этого хотела. Хотя, сами поиски очень увлекательны и если исходить из того, что цель - ничто, движение - всё, то книга неплоха.
fossa_s: (зажигай)
Начала читать "пятьдесят оттенков серого" (160 страниц из 573). Дальше - больше подозреваю что меня развели на покупку дебильнейшего дамского романа. Прочитанное до сих пор можно охарактеризовать одним словом - булщит! Кто читал, вся книга такая?
fossa_s: (телец)
Недавно обнаружила у себя книжку Иара Эльтерруса "вера изгоев". Начала читать и не поняла как ко мне попал этот мусор (кстати, поэтому я не буду писать о недостатках книги - неохота возиться в мусоре), посмотрела в интернете информацию об авторе. Автор российский писатель-фантаст, автор произведений в жанре фэнтези. Настоящее имя — Игорь Тертышный. В 1995 репатриировался в Израиль. В конце 2008 года вернулся в Россию. Ясно, значит, заинтересовалась я им как израильским автором. Книга ужасная, но до определенного момента ее можно было читать, преодолевая отвращение. Однако когда я дошла до описания Израиля, я сломалась. Печально в этом то, что автор, в отличие от многих неоцененных в Израиле талантов, не ограничивается публикованием своих непотребных диатриб в своем бложике, ему надо писать книги, которые издаются и которые могут повлиять на неокрепшие умы читателей. Ладно я израильтянка, всё сама знаю. А человек, далекий от израильских реалий может не отличить реальные факты от плодов фантазии писателя-фантаста и принять всё на веру. Может, как раз из таких книжек люди берут мифы об Израиле, с которыми так часто приходится сталкиваться, например, в том же ЖЖ. В общем, печально это - мусор в литературе, мусор в головах...
Кстати, насчет зря вырубленных деревьев... Я в сообществе пыталась книги обменять, но желающих не нашлось http://otdam-za-il.livejournal.com/571418.html Никому не надо? Не меняю, отдаю даром. Эти книги неплохие (не все, по крайней мере), просто их я не собираюсь перечитывать и поэтому не хочу хранить.
fossa_s: (Default)
Книгу Салмана Рушди "земля под ее ногами" мне посоветовала прочитать одна сотрудница (надо же, я ее дочитала как раз к моменту моего увольнения). Я бы книгу охарактеризовала двумя словами - скука и фальш. 145 шекелей 718 страниц ни о чем. Я не нашла ничего, что вызвало бы во мне хоть какой-то отклик, зато раздражающих моментов было много. Один из таких моментов - яростная антиамериканская пропаганда, Америка виновата во всех произошедших бедах во всем мире и в тех, которые произойдут в будущем. Европа с Израиле ей в этом помогают, но главный виновник - Америка. Ненавижу отсутствие смысла. Чуть меньше ненавижу фальш. Еще чуть меньше ненавижу высокомерие. Всё это присутствует в книге в избытке.
По жанру книга напоминает смесь мыльной оперы, криминальной хроники и порнографии. Есть попытка добавить мистицизма и псевдофилософии, даже много таких попыток, но все неудачные. Так же не удалось автору органично привнести в книгу этнические мотивы. То есть задумка у автора, видимо, было хорошая - отсюда и претенциозность - но осуществить ее ему явно не удалось. Возможно, любая попытка создать прекрасную форму, которая отвлекала бы от отсутствия содержания, обречена на провал. Взять даже язык, которым написана книга... Это какая-то адская смесь, непонятно зачем и по какому принципу приготовленная. Автор любит эпитеты, синонимы и метафоры, даже слишком. Он, например, употребляет десять синонимов, чтобы описать один предмет, каждое слово из другой области, жаргона, языка... Зачем эта пестрота?
В конце автор, как прилежный ученик в сочинении, пытается выразить какую-то основную мысль своего произведения. Для этого ему приходится на последних страницах вводить новых героев, перечеркивая всё предыдущее содержание книги. Появляется мораль и смысл, но ни на чем не основанные и никак не связанные со всем содержанием книги, которое в свою очередь лишено какого-либо смысла. Совершенно непонятно почему героини, в существовании которых герой вдруг видит смысл не только своей жизни, но и существования мира, появляются в конце и почему на протяжении всей книги надо было писать о чем-то другом, о них же не написать ничего, никак не объяснить почему же они наделяют существование смыслом.
Короче, книгу осилила только из принципа, зря потраченое время.

Profile

fossa_s: (Default)
fossa_s

June 2025

S M T W T F S
12 3 4 5 6 7
8 9 1011 12 13 14
15 16 1718192021
22232425262728
2930     

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 18th, 2025 09:25 am
Powered by Dreamwidth Studios