"Волкодав"

[fossa_s]

Хотела посмотреть фильм "Волкодав" потому что думала, что он про средневековье и последняя российская гордость, судя по рекламе. Оказалось, что фильм позорный, снят по женскому роману (что я стала подозревать только после сцены, в которой героиня сказала Волкодаву, что хочет ребенка не от жениха, а от него, разделась, а он накинул на нее плащь и ушел) и идет 2,5 часа. Фильм жутко скучный, сюжет такой - герой фильма машет мечом, периодически меняются его противники, ну и для разнообразия меч заменили пару раз то на факел, то на какой-то луч. Есть легенда, у героя есть история (все это очень примитивное), но место в фильме им выделено очень мало. Фильм вообще похож на пародию, местами, например там, где главному злодею отрубают руку или в сцене на мосту, просто до безобразия. Молодой "старец" тоже кажется глумлением над фэнтази.
Было в фильме и что-то хорошее - летучая мышь. Мышь очаровательная.

Comments

[greenrain.livejournal.com]

Общаясь с дураком, не оберёшься срама,
Поэтому совет ты выслушай Хайяма:
Яд, мудрецом тебе предложенный, прими,
Из рук же дурака не принимай бальзама

О. Хайям.

Во первых, спасибо за комплимент . Я то уже давно считал себя вышедшим из юношеского возраста. Приятно, черт возьми..

Во вторых, Вы меня простите, но общение с человеком, моральный (заметьте, моральный, а не интеллектуальный) уровень развития которого позволяет ему хаять что-то, с чем он сам лично не знаком (чтобы критиковать, неплохо было бы прочитать) лежит много ниже того уровня, которым, я считаю должен обладать человек, чтобы я мог с ним... ну.. скажем подискутировать или обсудить то или иное произведение.

Ну и в третьих. В чем то я с Вами согласен. Волкодав не то произведение, которое стоило бы включать в обязательную программу по литературе в школах, и ессно, никак не сравнится с произведениями классиков, и бесспорно, не жемчужина мировой литературы. Но он вполне на достойном уровне. Может не по слогу повествования, и не по стилю, и не по сюжету.... Но это не единственное что можно найти в книге. Мой вам совет - прочитайте. А потом и хайте конструктивно. И может я с вами ТОГДА соглашусь во всем. А может, и Вы измените свое мнение. А то обвинения "автор - шизофреник, и читать я его не буду" отличается логикой блондинки :-). Дали скакал голым на коне на аудиенциях, а Эйнштейн показывал фоторепортерам язык, что не помешало им стать теми, кем они были... (Опять же, Семенова не Эйнштейн и не Дали, но я думаю вы меня поняли)....

За сим заканчиваю обсуждение Волкодава, по крайней мере, до того как вы его прочитаете....

[fossa-s.livejournal.com]

Я тоже судила по фильму о книге, да и об авторше, хотя понимаю, что это может быть неправильно, что доказывает опыт, например "властелина колец" или "ночного дозора". Почитай я журнал Лукьяненко до его книг навряд ли меня кто-то убедил бы их прочесть, а предвзятое мнение уже было бы - "ну, что он может написать" (хотя как писатель он может никакой, но как о человеке о нем складывается все же хорошее мнение при чтении его книг, у меня лично) . Все дело в восприятии. Читая посты человека или слушая его воспринимаешь по-своему, а при прочтении книги можешь больше нафантазировать.

[greenrain.livejournal.com]

ээээ, я не защищаю Семенову - я защищаю ее книгу, о которой кто-то судит, не прочитав... Что там Семенова - не знаю, не видле, может и и правду про нее говорят. Ее книга от этого не испортилась