Наука это религия

[fossa_s]

Я однажды давала ссылку на статью о научных исследованиях, результаты которых не подтверждаются и постила ролик scishow с критикой психологии как науки, поэтому думала не постить их новый ролик на эти темы. Но увидела в жж очередной бредовый пост антирелигиозного фанатика и решила, что для равновесия всё же нужно поделиться новым роликом scishow, который называется "Is Science Reliable?" Я понимаю, что с бесконечной человеческой глупостью бороться совершенно бесполезно, но чем больше существует темноты, тем больше должно быть света.

Watch on YouTube

Comments

[sozdam-sustain.livejournal.com]

Если наука признает существование истины и стремится ее познать, такие цели сходятся с целями религии, никакого принципиального противоречия - узнать, как все есть на самом деле.
Отрицательный результат в науке, кстати - тоже результат.
Классический пример: Виктор Мейер читал лекции студентам и показывал демонстрационные опыты. Добавлял к бензолу, полученному из каменного угля, изатин и серную кислоту - получал синий цвет, это считалось качественной реакцией на бензол. И вот однажды не получилось. Мейер не стал морочить студентам голову статистикой, психологией и экономикой, честно признал облом. Стал разбираться. Оказалось, этот бензол был получен из бензойной кислоты, а не перегонкой угля. То есть был чище. Значит, синий цвет давала примесь, бывшая в каменноугольном бензоле. Которую он выделил и назвал тиофеном.
То есть - наука разбирается, понимает, находит причины. Статистика только ищет корреляции, не более. Технология тоже не ищет причин, ей нужны только практические следствия, технологичность и рентабельность. Статистика и технология уже в истине не нуждаются... есть ли религия, которой не нужна истина? может и есть, но это уже не наш метод :)

[fossa-s.livejournal.com]

За отрицательные результаты не платят :)
Кстати, о чистоте веществ. Тут парень вопрос задаёт https://www.facebook.com/moshe.menkin/posts/10154301633859246
Я не понимаю в чем его проблема, ведь если он возьмёт абсолютный этанол 99.8%, бутила в экстракте не будет? Или ему принципиально делать экстракцию с паленной водкой? :)
А ещё он что-то писал про то, что израильский Минздрав что-то мутит с концентрацией масел лечебной марихуаны, ничего не слышал об этом?

[sozdam-sustain.livejournal.com]

Парень, по-моему гурман. Вообще, сивушное масло, то есть смесь бутилового, изобутилового, изоамилового спиртов, которую дрожжи производят из аминокислот и добавляют в этанол при брожении (кстати, трет-бутилового спирта там таки нет) она хоть токсичнее этанола, но не смертельно - максимум голова болит. В виски этой сивухи, кстати, полно (в паленой водке тоже, плюс там фурфурол с метанолом бывают иногда). В общем, может ему запах этой сивухи по душе, но виски слишком дорого, а паленая водка - слишком опасно. Самогон ему посоветовать надо! :)
А Минздрав, я думаю (точно не знаю), вероятно стандартизирует содержание каннабинолов в лечебном гашише. Шоб в каждой таблетке строго поровну, и никаких передозировок!

[fossa-s.livejournal.com]

Ему не для употребления, ему для экстракции из гашиша...

Вот он возмущается, что концентрацию сильно занижают и поэтому таблетки не помогают больным...

[sozdam-sustain.livejournal.com]

если он не употребляет, а анализирует это - тогда может он опасается какой-то неизвестной реакции между тетрагидроканнабинолом и этими спиртами? органики же он, похоже, не знает, вот и думает, что это может быть и исказить результаты анализа.

[fossa-s.livejournal.com]

Не, он боится, что в конечном экстракте будет вредный для здоровья бутил.

[kostya-h.livejournal.com]

«За отрицательные результаты не платят»
И поэтому столько результатов просто не доходит до учёных (см. недавнюю книгу Bad Science Бена Голдакра). И как потом проводить нормальные исследования и получать адекватные рез-ты? Правильно, никак, а делать только то, за что платят корпорации и иже с ними, и получать то, что требуется тем, кто платит.

[fossa-s.livejournal.com]

Ага

[kostya-h.livejournal.com]

Хм, когда это религия искала истину? Положим, были отдельные теософы (Аквинский и пр.), но, вроде, религия — уже сама по себе считается истиной, т.е. есть бог — и этого вполне достаточно для любых объяснений.

[sozdam-sustain.livejournal.com]

Достаточно... для существования мира, положим, достаточно, а для человеческих объяснений надо знать не только отчего и почему, но и как. А то если этак рассуждать, менделеевской таблицы достаточно для объяснения химии.
Раскрыть скрытое (истина таки да, бывает скрытой)- этим и религия занимается, и наука. Законы божественные, законы научные, все так или иначе раскрываемо - если не ставить себе выдуманных ограничений имени Оккама или Поппера.

[fossa-s.livejournal.com]

Спасибо :)

[sozdam-sustain.livejournal.com]

:)

[kostya-h.livejournal.com]

Нет, не для мира, а как раз для людей достаточно. По крайней мере, было весьма долго (а некоторым и сейчас хватает).
Я не вижу, где религия занимается/-лась раскрыванием скрытого. Возможно, не там смотрю.
Хотя, мне кажется, мы о разным вещах ведём речь.