Не нравится религия? Вы просто не умеете готовить.

[fossa_s]

Люди используют неверные критерии для оценки каких-то явлений и поэтому получают неверный результат. Постоянно слышу что-то вроде "философия/религия это плохо/неправильно/недоказуемо, потому что не наука". Возражаю, что не все, что не наука, плохо и получаю уточнение, мол, ведь непроверяемо/субьективно, значит, плохо. Но уточнение лишь меняет формулировку, суть остается той же. Это все равно, что сказать, мол, наука это плохо, потому что невкусно и уточнить, ведь наука не сладкий пряник.

Comments

[sozdam-sustain.livejournal.com]

плохо/неправильно/недоказуемо - это ладно, дело житейское, всего лишь лень подумать и провести нехитрые границы применимости.
но еще прикольнее "невоспроизводимо" и "нефальсифицируемо" - вот тут кое-как проведенные границы воистину доставляют :)

[fossa-s.livejournal.com]

А все-таки самый умный флейворкемист - посмотри его последний пост.

[sozdam-sustain.livejournal.com]

Не думаю, что самый умный. он умеет подобрать свою аудиторию, назвать оппонентов всякими словами на радость этой аудитории, хоть иногда и полезное дело делает, и бывает, разумные вещи говорит.
Но. Вот глютамат, который вкусный и всем безвредный. Спрашиваю - но он же точно повышает кислотность желудочного сока, как же быть тем, у кого гастрит и язва? Молчание. Вот сахарозаменители: поправляю его - аспартам в горячей воде вовсе не гидролизуется на аминокислоты, а циклизуется в производное дикетопиперазина. В ответ - не смейте сомневаться, лучшие ученые пабмеда, и т.д. А как же орг химия? Презрительно молчит. С сукралозой похоже - пишу: алкилятор, по структуре м.б. ядовит, есть ли сведения об активности в нуклеофильном замещении с аминами и тиолами?
В ответ - клинические-биологические-двойные-слепые- etc. Биологи-медики мол знают лучше. Но химия то говорит о явной опасности и проверок реакционной способности нет даже в Реаксисе, что мне твой пабмед (там только реакция с вит. В12, что тоже небезопасно). Опять молчит презрительно.
Вывод: у него свой набор авторитетов, к серьезному обсуждению он неспособен. А вот Шкробиус (который действительно намного умнее) в ответ мне как раз поискал в том же пабмеде и нашел ту самую реакцию сукралозы с витамином В12 - очень интересно химически, нуклеофилом там кобальт. И как минимум авитаминозом по этому витамину это опасно.
Или уж совсем смешно - мытье посуды горчичным порошком (ха-ха) я пишу ну да, фигня, но синигрин горчицы хоть несильное, но ПАВ, как мыло работать может. Ему смешно, но через годик он между прочим уже и сам проговорился, что синигрин да, поверхностно-активен.

[fossa-s.livejournal.com]

Каждому - своё. Мне он как человек нравится намного больше, чем вся тусовка ИП вместе взятые и кажется умнее их. Он не обязан всё знать только потому что он учёный и у него хватает ума это понять. У него хватает смелости и ума сказать, что не стоит верить всему, на что налеплен ярлык "наука". Он не соревнуется с другими учеными в том, кто быстрей реакцию на пабмеде найдёт. Он пишет по делу, интересно и понятно, без идиотских понтов.

[sozdam-sustain.livejournal.com]

Честно говоря, мне он напоминает Асю Казанцеву - по манере изложения и дискуссии.

[fossa-s.livejournal.com]

А мне - нет :) Мне Асю Казанцеву напоминает ИП по своему высокомерию и убежденности в только своей правоте.

[sozdam-sustain.livejournal.com]

можно посмотреть на комментаторов - у ИП все подряд, и согласные, и несогласные, и спорят с ним обо всем вовсю
у ФХ только согласная с ним аудитория, несогласные или желающие углубиться и разобраться в подробностях быстро уходят.

но я не настаиваю на своей правоте, это мое ИМХО :)

[fossa-s.livejournal.com]

Я этого не вижу. Я вижу там ярмарку тщеславия и подлизывания, особенно к автору.

У ФХ как раз куча несогласных, все высказываются и общаются друг с другом и он общается со всеми. У него нет такого, чтоб кто-то не мог снизойти до общения с кем-то. Да, там можно получить в свой адрес резкие высказывания, но как раз благодаря тому, что там могут высказываться все. У ИП человека могут опустить намного хуже без таких резких высказываний.

[sozdam-sustain.livejournal.com]

Когда у ФХ можно было писать анонимно - я писал ему анонимно. Крайне вежливо и только по делу. Вот тогда я и получал от него ответы в стиле "великие Ученые Пабмеда знают всё, а ты кто такой, аноним, чтобы в этом сомневаться?"
А я не люблю такого отношения к анонимам. Если уж разрешил анонимные комментарии - разговаривай как и с остальными юзерами.

[fossa-s.livejournal.com]

Мне кажется, приравнивать анонимов к другим юзерам, значит пренебрегать тем, что другие юзеры не анонимы. Я не пишу анонимно если меня не забанили, включая все мои аккаунты. И вопрос "аноним, а ты кто такой?" считаю вполне оправданным, отвечаю на него. Дай-ка угадаю, у ИВ анонимные комментарии отключены?

[sozdam-sustain.livejournal.com]

Аноним - самый свободный юзер. Он может срать в комментах (не нравится - отключай, как у ИП и ФХ сейчас, это не хорошо, но понятно, нервы). А может и не срать, а писать корректно и по делу, в таком случае совершенно не важно, кто он такой - важно только то, что он пишет по делу. Невзирая на лица, короче. А то знаю я этих, с незыблемыми авторитетами. У ИП тоже свои авторитеты, но он так явно не требует от всех им следовать, как ФХ. Особенно нелепы всякие отсылки к авторитетам Поппера и Оккама, чьи приблизительные правила преподносятся как обязательные законы познания.

[fossa-s.livejournal.com]

По-моему, всё наоборот. А ведь, если помнишь, я боялась ФХ добавлять в друзья, это ты меня убеждал.

[sozdam-sustain.livejournal.com]

Разве убеждал? Не помню... Я наблюдаю журнал ФХ с самого его открытия, с 2012, если мне память не изменяет. Поначалу, когда у него было немного народу и посты были свежие - мне даже нравилось. Ну атеист, ладно, с кем не бывает... А уже через год набежали тролли, химии стало меньше, риторика сменилась, и мне стало там неинтересно как тебе у ИП сейчас.

[fossa-s.livejournal.com]

Странно говорить про троллей у ФХ, когда ИП сам тролль и подлизаться к нему можно тролля несогласных. Обсуждение котиков - лучший пример. Люди, не имеющие отношения к науке, готовы были закопать человека, который посмел высказаться насчет кастрации, только потому что у ИП есть котик. И он их поддержал. У ФХ я не видела ничего подобного. Я не видела чтобы в его блоге так подлизывались к нему, тролля несогласных. Троллинг, кстати, исключает обсуждение по теме, поэтому я не знаю что тебе может быть интересно у ИП сейчас - у него уже не только науку не обсуждают, у него даже котиков не обсуждают. Всё превратилось в сплошной троллинг и вылизывание сапог друг друга - блин, очень интересно! ФХ, может, не знает всего и не во всём соглашается с тобой, но он до сих пор пишет на интересные для меня темы и их даже можно обсуждать и даже с ним самим.

[sozdam-sustain.livejournal.com]

у ФХ полно троллей из дружной компании "борцов с лженаукой и религией" - любимый тобой scinquisitor и ему подобные. К сомневающимся они относятся понятно как.
Сам же ФХ имеет полное высшее химическое образование в МГУ, вторую степень, грубо говоря, и по профилю органики. То есть должен понимать, что такое алкилирование и нуклеофильное замещение аминов и тиолов.
http://flavorchemist.livejournal.com/96097.html?page=2
И мой вопрос - почему сукралоза не исследована в этом плане? Химию в организме никто не отменял, никакие биологические и клинические испытания НЕ ЗАМЕНЯЮТ изучения обычных химических реакций. Вопрос серьезнейший. И он не хочет на него отвечать. Думаю, понимает - но сознательно закрывает на это глаза в своей слепой вере в медицину и биологию Тоже мне химик, не желающий думать. Я такое не уважаю.

[fossa-s.livejournal.com]

Я не помню что там scinquisitor писал у ФХ и не помню чтоб меня там троллили. Проблема летающего чайника не в отношении к сомневающимся, а в том, что он жирный тролль.

Я не думаю, что ФХ мне что-то должен. И считаю неправильным подобный подход к нему при общении в жж. Я думаю, он не должен знать все ответы на твои вопросы. Ты тоже органик и ты ему эти вопросы задаешь, значит, либо сам не знаешь ответа, либо троллишь его.
Он не обязан думать о том, о чем хочешь ты чтобы он думал. Хорошо, не называй его химиком или называй "тоже мне химик", от этого он не станет хуже и менее интересен. Так же, как ИП не становится интересней или меньшим троллем от того, что ты назовёшь его великим учёным. Я вообще никакой химик, но смотрю на ИП с его френдами и благодарю за это бога.

[sozdam-sustain.livejournal.com]

Мне, по правде, пофиг на троллинг - я могу отделить троллинг от обсуждения - которое важно, но которого в этом случае у него нет.
Да, я задаю ему этот очень конкретный вопрос. Готового доказанного ответа на него нет - я точно не знаю, он точно не знает, и, судя по литературе, пока никто не знает. А сукралозу едят люди. И простая логика говорит - биоиспытания это не 100% доказательство безопасности. Если в веществе подвижный хлор, связанный с алифатикой - оно алкилирует. Алкилирует аминокислоты, ферменты, белки, ДНК. Витамин В12 алкилирует точно.
Почему никто это не исследует, не ставит реакции сукралозы с нуклеофилами организма?
Теория заговора? Едва ли.
Никто не дает гранты? может быть, но это недорогие опыты.
Боятся испортить репутацию и прослыть хемофобами? За всех не скажу - но допустим ФХ все же набрался смелости и начал обсуждение химии нуклеофильных замещений сукралозы. И все его соратники по журналу хором скажут - это разжижение мозга! Если биоиспытания показывают безвредность, никаких таких химических реакций быть в принципе не может. Его же террариум единомышленников не допустит поругания святости Двойных Слепых Рандомизированных Клинических Испытаний какими-то немодными и низкобюджетными нуклеофильными замещениями.

[fossa-s.livejournal.com]

А мне не пофиг, потому что если есть троллинг, то нет обсуждения.
Насколько я знаю, он в этом работает. Как он может проводить исследование, наносящие вред его работе и зачем? В свободное от работы время? Это мне напоминает наезды на меня за то, что в воду добавляют фтор. Да, я тоже не готова признать, что это наносит вред и проводить дома исследования на эту тему. Не потому что мне за это заплатили, а потому что я бы не работала в организации, которая умышленно отравляет людей. Вероятно, ФХ руководствуется теми же соображениями.

Я что-то не заметила, чтоб в его "террариуме" людей травили тролли только чтобы лизнуть хозяину блога.

[sozdam-sustain.livejournal.com]

Ученому нужна истина. Она может наносить вред работе, или вообще уничтожить эту работу. Но истина важнее корпоративных интересов.
Но попробуем на минуту абстрагироваться от троллинга, корпоративных интересов и прочих משחקי קקי
Вот над входом висит на ниточке острый меч. Люди входят, выходят, вверх не смотрят, все живы-здоровы - биоиспытания прошли отлично. Кто поумнее смотрит наверх и думает о прочности ниточки. Кто посмелее возьмет лестницу, залезет и проверит, что за ниточка - нейлон, шерсть, хлопок. Или сорвет нафиг эту опасную конструкцию. Вот так и для меня эта хлорорганика - вид у нее опаснейший, продукт ее гидролиза в организме 1,6-дихлордидезоксифруктоза - еще реакционноспособнее. Здоровье людей важнее медико-биологических понтов. Может быть я и сам попробую некоторые реакции - если найду в продаже чистую сукралозу. А пока только вот:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21130828

[fossa-s.livejournal.com]

Ты опять говоришь за другого что ему нужно. Ну, не называй его ученым. Он не обязан искать именно ту истину, которая нужна тебе именно так, как ты хочешь. Если бы ученым у ИП нужна была истина, они бы обсуждали истину, вот именно они забили и на истину, и на работу, и на науку. У них в приоритете они сами, их эго и их понты. Мне это неинтересно.

Блин, ты сам не пробовал, при этом обвиняешь другого, что он не пробует. Кто у ИП пробовал? ФХ хотя бы не стал раздувать щеки и с важным видом разглагольствовать на эту тему, если он не может или не хочет её проверять. Он честнее, его интересует что-то кроме понтов и он занимается тем, что его интересует. Он не может заниматься тем, что интересует каждого из его френдов. И он не должен. Ставить ему это в вину - просто абсурд.
Почитаешь блог ИП - там каждый спасает мир, а люди-паразиты настолько тупы, что этого не понимают. Скоро его блог превратится в палату, набитую наполеонами. Не, мне всё равно что там делают эти благодетели, общаться я предпочитаю с адекватным ФХ, пусть даже я не на нём паразитирую и не он меня спасает от страшным опасностей, нависших у меня над головой.

[sozdam-sustain.livejournal.com]

я могу говорить за кого угодно всё, что хочу - это фиговое, но развлечение. но я не скрываю, что это развлечение, и всем ясно, что это веселый гон.
с сукралозой же всё серьезно. если человек это понимает, но молчит и не хочет даже просто признать это серьезной нерешенной проблемой - пусть это будет на его совести, я о нем и за него больше ничего не скажу.

[fossa-s.livejournal.com]

Нет, не можешь. По крайней мере, это объясняет почему тебе не ответили.
Пусть будет на совести балаболов, что они используют серьезные проблемы для поднятия своего авторитета, чтобы гнобить простых людей.

[sozdam-sustain.livejournal.com]

У анонима _нет_ авторитета, я и пишу анонимно, чтобы всякую дурацкую психологию минимизировать.

Ты его тот пост про сукралозу прочитай внимательно, со всеми комментами (и моим анонимным). там все видно - кто называет отраву безвредной, кто радостно ему поддакивает, и кто поднимает чей авторитет.
Там еще два настоящих химика есть в комментах, один любопытную англоязычную ссылку дал на всемирно известного химика-органика. Но тот в основном пишет о получении сукралозы, а тезис о снижении алкилирующей активности по соседству с электронноакцепторными группами для альфа-хлоркетонов здесь точно не работает.

[fossa-s.livejournal.com]

Я почитала. Моё мнение не изменилось.