fossa_s | Ещё про ксенофобию

Сейчас увидела лозунг "refugees welcome, racists go home" и поняла одну вещь. Люди не хотят делиться по признаку национальности, цвета кожи, происхождения, религии, социального статуса и т.д. Люди хотят делиться только по принципу ценностей. Можно считать это бредом, можно считать людей быдлом, можно это высмеивать, можно над этим плакать, можно биться в истерике головой об стену, можно не признавать это, но это объективный факт, такова объективная реальность. Люди, которые этого не понимают, всегда воюют с теми, кто это понимает. Умирают миллионы с обеих сторон и всегда побеждают те, кто адекватно оценивает объективную реальность. Тот, кто не осознаёт этот объективный факт, может считать себя поднявшимся над матрицей и над унтерменшами, но он всегда в итоге пускает себе пулю в лоб, потому что для объективной реальности он дикарь, не осознающий самых элементарных законов природы.

Crossposts: https://fossa-s.livejournal.com/961834.html

Flat | Top-Level Comments Only

From:

lxe

Ценности людей, разместивших плакат.
А сами они выступают за сохранение разнообразия человеческих популяций. Есть такое слово - diversity.

From:

catodon

Ценности людей, разместивших плакат.

Плакат был размещен коммерческой фирмой, просто взявшей картинку из стока. Им требовалась картинка симпатичной пары в контексте беременности. Ничего личного, just a business.

С плакатом - это только один из примеров, обсуждавшийся в сети и в прессе, поэтому относительно хорошо известный. Накопать таких случаев можно сколько угодно.

сохранение разнообразия человеческих популяций

Это замечательное современное определение расизма :-) О "низших" и "высших" расах уже не говорят вслух, а проговаривают про себя. Слово "diversity" выдрано с корнем из контекста биологии и экологии. В изначальном значении онo в принципе неприменимо в виду homo sapiens по причине нашей генетической однородности.

From:

fossa_s

На тему diversity. Еду я как-то со знакомыми в машине, вдруг одна тетка говорит: "фу, опять эти черные тут ходят, расплодились как тараканы" - или что-то вроде того. Я удивилась тому, что она так политкорректно выразилась, не сказала "черножопые" как обычно. Оглядываюсь и не вижу чернокожих, а вижу евреев в традиционных черных лапсердаках. То есть, при всей diversity для некоторых все чуть-чуть другие будут черными и всех они будут ненавидеть. В этом отличие, это то неестественное разнообразие, которого, по-моему, не должно быть.

From:

catodon

это то неестественное разнообразие, которого, по-моему, не должно быть

Простите, но я не понял вашу мысль. Что вы имеете в виду?

From:

fossa_s

Некоторые люди считают, что ксенофобия это мнение, на которое они имеют право в свободном, разнообразном обществе. Я имею в виду, что не должно быть такого "мнения".

From:

catodon

Ну мнение-то может быть любое. Кому-то может быть неприятен запах корицы. Кто-то может любить громко пускать газы. Вопрос только в том, что в обществе является приемлемым, а что нет. В открытом общество обычно приемлемым декларируется все, что не мешает другим. И баталии обычно ведутся как раз вокруг определения понятия "мешает". Со временем правила быстро и относительно безболезненно меняются. Таким образом рациональный подход способствует сохранению мира. В закрытых все основано на наборе догм. Чтобы свалить хоть одну из таких железобетонных догм нужна бывает аж революция или гражданская война.

Ксенофобия иррациональна, опасна и поэтому неприемлема. Это консенсус, вошедших в законодательства многих стран. Но ставить это под вопрос в открытом обществе можно. Бессмысленно (потому что есть слишком много рациональных аргументов против ксенофобии), но можно подискутировать. Однако нельзя вести себя так, как будто эта норма уже отменена по одному желанию меньшинства.

From:

fossa_s

Я не считаю, что неприятие запаха корицы и неприятие другого человека равнозначны.

Поэтому я об этом говорю много и серьезно - чтобы расисты видели, что не все считают расизм нормой.

From:

lxe

Неприятие любого человека является абсолютным правом любого другого человека.
Просто так, без объяснения причин.
Нормы, правила и регуляции против ксенофобии существуют, как минимум, для того, чтобы гарантировать, что предпочтения агента не просачиваются в дела принципала. Если это проговаривается, это справедливо и разумно. Несправедливо и неразумно - считать любого человека во всех случаях агентом принципала-общества (государства, общины, партии, нужное вписать).

From:

fossa_s

Я считаю иначе.
Нормы и правила разные в каждом обществе, но в каждом они устанавливаются стихийно. Грубо говоря, люди сами не задумываются над тем, почему придерживаются определенных норм, большинство людей, по крайней мере. Поэтому они как слепцы, нащупывающие дорогу методом тыка. Попробовали монархию - плохо. Попробовали геноцид - плохо. Попробовали автократию и демократию - плохо, но жить можно, как бы не было хуже. Ну, и т.д. При чем, на чужих ошибках учиться плохо получается. Я для себя хочу понимать как всё работает и как всё должно работать, поэтому стараюсь анализировать и искать причины. Если от неприятия другого человека всем плохо, то найдя причину и устранив её можно сделать всем лучше.

From:

lxe

Даже хорошо информированные люди способны сделать выбор, с которым мы будем разногласны.
Вот просто встанут и не смогут иначе. Как Лютер.
Что с ними делать - штрафовать, лечить, сжигать в газовых камерах?

Ещё про ксенофобию

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags