Соционика

[fossa_s]

Я поняла, что соционика это такая же ерунда, как НЛП. Только НЛП явное надувательство для лохов, а соционика более хитрая штука. На чем построены все тесты - твои ответы на вопросы формулируют чуть иначе и выдают как большое откровение. Наверное соционика работает так же, но вопросы и формулировки продуманней, не такие примитивные, как в журнальных тестах. В общем, тест Люшера рулит (потому что в картинках :)
Типы в соционике не могут меняться, если ты Достоевский, то Робеспьером ты не станешь. То есть, если ты этико-интуитивный тип, то логико-интуитивный не будешь. Но, например, первому типу свойственны такие вещи : принимает решение под влиянием симпатий антипатий; склонен идти на компромиссы ради хороших отношений; сам обидчив и боится обидеть других; часто говорит комплименты;
любовь для него самое важное в мире. Но ведь такие вещи меняются. Допустим, не нравилась человеку реакция на такие вещи и перестал он их делать. А стал в интересах дела игнорировать чувства людей; не способен говорить о своих эмоциях, которые устойчивы и скрыты; не любить выяснять причины ссор и недоразумений. И вот он уже другой тип.
И вот на этой соционике люди еще деньги делают. Еще сто лет назад предлагали мне знакомство с подбором партнера по этому методу за 200 шекелей (первая встреча, это чтоб Я платила). Ага, и придумала это дело экономист, последовательница Юнга и Фрейда (а фрейд был еще тот шарлатан).

Comments

[chessplayer.livejournal.com]

считается, что не меняются. типо, если человек по натуре своей обидчивый - то он и будет обидчивым. ну может станет чуть менее обидчивым путем длительной работы над собой, но совсем необидчевым не станет. короче, "горбатого могила исправит".

определения эти, кстати, тоже не Тора с горы Синай. обычно, каждый соционик определяет их немного по-своему :-)

[semenof663.livejournal.com]

ну ты их раскусила! софи..

[fossa-s.livejournal.com]

:)
Да я несерьезно. Все-таки речь о науке и все такое...

[mijunin.livejournal.com]

Сонь, а Сонь, вот скажи честно, сколько времени ты изучала вопрос?:)

[fossa-s.livejournal.com]

Я и не изучала. Но я ж не серьезно, просто стебусь.

[mijunin.livejournal.com]

а.

[erkaroz.livejournal.com]

Я считал примерно так же, пока не столкнулся не с одним продвинутым человеком в области соционики. Вобщем, он мне прочел детское описание Робеспьера. Так я чуть не плакал - настолько это было во всем схоже со мной. И как после этого не верить? А тесты, ты права, полная лажа. Так на них и не надо смотреть. Смотреть надо на функции.

[fossa-s.livejournal.com]

Я несовсем серьезно, вообще мне описание очень подходит, кажется

[viola-lyadvik.livejournal.com]

А, кстати, ты себя к какому типу (по соционике) отнесла?

[fossa-s.livejournal.com]

На данный момент логико-интуитивный, Робеспьер. А ты?

[(Anonymous)]

Я немного в другую область ушла, но по моей теории ты, наверно, правильно соотнесла себя. А я просто зигзаг.
А ты зигзаг идущий на квадрат.

[viola-lyadvik.livejournal.com]

Робеспьеры и Штирлицы - это для масс. А если, Сонь, конкретно к этому вопросу подойти, то все типы очень хорошо считываются. Но я сейчас говорю конкретно про квадратов, кругов, треугольников и зигзагов (ещё выделяют прямоугольник, но это не тип вовсе, а человек в состоянии фрустрации). Скажу больше, если ты интуитивный тип ты им и останешься и определяется он и без тестов. (в более приватной беседе я бы рассказала как, но совершенно не могу разобраться с функциями ЖЖ, ибо логика у меня отсутствует - :). И это не повод для огорчений, что ты тот или иной тип. Это лишь показывает твои наиболее сильные стороны. Ну родился ты трактором, что же из себя Феррари строить. Лучше быть хорошим бухгалтером, чем никаким художником (примеров куча). Часто замечаю как рациональные типы стремяться строить из себя интуитивов, говорят о какой-то магии и пр. чудесах. Да, это для них притягательно, потому что непонятно. И вряд ли они это поймут. А для иррационалов это само собой разумеющийся факт. Вот и всё...